被老虎咬遊客身亡

① 北京野生動物園老虎傷人事件處理結果是什麼

事件處理結果：調查組認定「7·23」東北虎致遊客傷亡事件不屬於生產安全責任事故。

1、原因認定

調查組通過調查取證和對各類證據材料的分析論證，結合專家組意見，對事發原因作出如下認定：

造成此次事件的原因：一是趙某未遵守八達嶺野生動物世界猛獸區嚴禁下車的規定，對園區相關管理人員和其他遊客的警示未予理會，擅自下車，導致其被虎攻擊受傷。二是周某見女兒被虎拖走後，救女心切，未遵守八達嶺野生動物世界猛獸區嚴禁下車的規定，施救措施不當，導致其被虎攻擊死亡。

2、性質認定

八達嶺野生動物世界在事發前進行了口頭告知，發放了「六嚴禁」告知單，與趙某簽訂了《自駕車入園游覽車損責任協議書》，猛獸區游覽沿途設置了明顯的警示牌和指示牌，事發後工作開展有序，及時進行了現場處置和救援。結合原因分析，調查組認定「7·23」東北虎致遊客傷亡事件不屬於生產安全責任事故。

(1)被老虎咬遊客身亡擴展閱讀：

1、事故原因

造成這此次事件的原因：一是趙某未遵守八達嶺野生動物世界猛獸區嚴禁下車的規定，對園區相關管理人員和其他遊客的警示未予理會，擅自下車，導致其被虎攻擊受傷。二是周某見女兒被虎拖走後，救女心切，未遵守八達嶺野生動物世界猛獸區嚴禁下車的規定，施救措施不當，導致其被虎攻擊死亡。

2016年7月23日，北京八達嶺野生動物園發生老虎傷人事故致一死一傷。32歲遊客趙女士在東北虎園下車時，被老虎拖走受傷，其母周女士下車追女兒時遭老虎撕咬死亡。2016年10月12日，傷者趙女士講述事發經過時稱，自己因為坐車暈車，下車去往駕駛室被咬傷，並非因為吵架。

2、動物園回應

2016年7月23日八達嶺野生動物園發生老虎襲擊遊客造成一死一傷事件。2016年10月12日家屬再次發聲，質疑八達嶺野生動物園巡邏人員未及時下車施救。

2016年10月13日，八達嶺野生動物園回應稱，在猛獸區，從園區的操作規范來說，包括工作人員在內，任何人都不能私自下車。工作人員私自下車，同樣面臨著生命危險。

② 動物園老虎咬死遊客 老虎會被處死嗎

如果自己養的就來會，動物園源的不會，動物本身又不懂殺人償命，你和他計較和不計較都沒用，那是動物本能天性。而且是國家保護動物呢。殺了它也就出口氣而已，如果殺了它就不用賠償，可能動物園會想辦法搞死它。
就像神經不正常的人殺人，殺了也是白殺一樣

③ 女遊客下車被老虎咬死為什麼下車

兔兒神呀，16年的事情，15年就神預言了，哈哈，看來作死的人年年有，可憐之人必有可恨之處，傻逼是永遠死不完的！我今天繼續預言，17年，18年，即使是到公元999999年，還是會有傻逼下車被老虎咬死！

④ 昨日寧波動物園，因遊客逃票而被老虎咬死。死者可以獲得賠償嗎

因遊客逃票而被老虎咬死。死者無權獲得賠償。
《中華人民共和國侵權責任版法》
第三十七條權賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，承擔相應的補充責任。

⑤ 八達嶺老虎咬人事件的判決結果是什麼

截止2018年11月，八達嶺老虎咬人事件還沒有判決結果。

2017年12月19日八達嶺野生動物內園老虎傷人案定於在北容京延慶法院開庭審理。

2017年12月6日，趙女士收到傳票，通知她與八達嶺野生動物園的案件將於12月19日開庭審理。她曾公開表示，「之前法院一直希望調解，我們也明確有條件的接受調解，但是園方拒不接受」。對此，八達嶺野生動物園的工作人員曹先生在接受澎湃新聞的采訪時稱，「他們要求的賠償數額太高，無法進行調解。」

(5)被老虎咬遊客身亡擴展閱讀

2017年12月19日上午，北京市延慶區人民法院分別依法公開開庭審理原告趙某、趙某某、周某（分別系死者周某某之女、之夫、之父）訴被告北京某野生動物世界有限公司生命權糾紛和原告趙某訴被告北京某野生動物世界有限公司健康權糾紛兩案。14時18分，兩案庭審全部結束。法院將擇日宣判。

對於具體賠償和責任分擔，動物園相關負責人此前曾對媒體表示，賠償問題要依照《事故調查報告》進行，園方沒有責任。

根據侵權責任法第81條規定：「動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。」

⑥ 老虎咬死遊客，是誰的責任

如果說了「請勿靠近老虎，後果自負」的話，那麼就是遊客的

⑦ 寧詖動物園老虎咬人事件事主死沒有

生命堪憫，規則當守這起老虎咬人事件，責任仍待釐清，卻也留下警示性隱喻——敬畏規則，往往也是種自我保護。 29日（大年初二）下午2點左右，寧波雅戈爾動物園發生老虎咬人事件。有圍觀者稱，被咬男子近距離逗老虎時被老虎咬入園內；另有信源說，事發時虎山內有飼養員在喂老虎，男子則越過了隔離欄。目前咬人的老虎已被擊斃，男子被送往醫院後救治無效死亡。男子被咬的視頻、圖片被傳到了網上，讓人為之驚心。老虎咬人慘劇，發生在「初歲元祚，吉日維良」的喜慶節點，愈顯悲愴。生命堪憫，涉事男子命喪虎口，讓人扼腕且痛心：他的離世，宣告了悲劇最後的轉圜空間被堵死。毋庸置疑，這么一條生命遽然畫上句點，於家人是喪親，於你我則是秋鳴也悲之痛。對逝者當懷悲憫，但此事中的是非仍需廓清，這也是對涉事各方和公共輿論的交代。就目前看，有些信息仍不明朗，比如男子究竟是如何被老虎「拖進虎園」的；網傳的男子「逃票誤入」「私自穿越」等說法是否屬實；有媒體報道男子「14:30許被老虎叼入園內，被救出時間為15:43」，救援有無耽擱；還有遊客反映關老虎的玻璃內側未加裝防護網……這些問號亟待被拉直。如今當地警方已介入調查，希望其藉助園區監控視頻和縝密查證，盡早查出和公布真相。這次慘劇，易讓人想到以往很多動物園發生的動物傷人事件。這些事件在具體情節上千差萬別，但這類事故上的動物園管理方與遊客責任劃定，適用法則卻如出一轍。盡管男子去世令人悲痛，但情歸情，責任判定仍需回到以法律為准繩的框架中來。對於動物園動物傷人，《侵權責任法》明確適用「舉證責任倒置」：「動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任」。動物園免責的唯一法定情形，就是證明自己「盡到了管理職責」——注意，是監管，而不只是提醒。男子有沒有越過虎山與遊客游覽區之間的河擅入「禁地」，動物園方面有無盡到隔離還有現場救人責任，關乎兩方的責任分量劃分。在事故合理擔責方面，有個漢德公式：B（預防事故的成本）＜P（事故發生概率）×L（事故損失）。也就是說，涉事各方的責任與其避免事故需付出的代價成反比。在網上，好多人「同情那隻被擊斃的老虎」。這是種感性判斷，糅合了不少基於「小道消息」的臆斷。若在緊急情況下，為了救人而殺虎，採取「槍殺」之類應急辦法，合乎人道原則，符合民法上的「緊急避險」要素，當然這也得視槍殺老虎是「事中」還是「事後」、具體情境合宜與否。真相是結論的依據，就目前看，許多把靶心對准死者的說法失之過激，悲劇不可「段子化」。但跳出個案看，有些提醒並非多餘：比如對規則意識的信守。很多時候，我們只看到罔顧規則的低成本與好處，卻忘了規則被漠視背後的風險。今年春晚上相聲《新虎口遐想》很火，人落虎口旁，衍生出一堆笑料包袱。可現實中人落虎口的代價，容不得「戲說」。在動物園遊玩，必須嚴格遵守規則，即便有好奇心，也要將其收束在規則和理性框定的邊界內。「偏向虎山行」當擬喻還行，當實踐指南就慘了。死者已矣，殷鑒猶在。寧波這起老虎咬人事件，責任仍待釐清，也必須廓清，但其隱喻仍具警示性——敬畏規則，往往也是種自我保護的方式，規則意識缺失背後連著的，往往是災禍之始。

⑧ 前天在野生動物園被老虎咬傷的祝客怎樣了為什麼要突然下車，離世的女子是誰

咬死的是咬傷的媽，咬傷的想給他媽換換車座位。

⑨ 被八達嶺野生動物園的老虎咬了的那個女的死了，是真的嗎

（一）事件發生經過
2016年7月23日下午14時許，趙某駕駛一輛白色大眾速騰小客車（以下簡稱速騰車），載著其夫劉某、其母周某和其子（2周歲）到八達嶺野生動物世界游覽。劉某在正門南側彩鋼大棚處的一次檢票口購買了3張成人門票和1張自駕車門票。檢票人員口頭陸續告知了包括趙某一家在內的自駕車遊客進入猛獸區嚴禁下車、嚴禁投餵食物等相關注意事項，發放了「六嚴禁」告知單（嚴禁開窗，嚴禁下車，嚴禁投餵食物，嚴禁攜帶寵物，嚴禁一切野外用火，嚴禁酒後、心臟病者駕駛），趙某還與八達嶺野生動物世界簽訂了《自駕車入園游覽車損責任協議書》，該協議載有「嚴禁下車」等相關內容。14時17分該車通過二次檢票口開始游覽。據趙某、劉某陳述，行車游覽至可下車參觀的野性天地游覽園時，速騰車由趙某換為劉某駕駛；14時56分該車與另外兩輛自駕游車先後從入口進入東北虎園。
15時00分07秒—33秒，劉某將車停在距東北虎園西北門出口19米左右柏油路中間，趙某從副駕駛位置下車，向車頭前方繞行。位於速騰車右前方約13米的標號為3號的巡邏車司機發現趙某下車，立即用車載高音喇叭警示喊話要求其上車。同時，速騰車左後方的兩輛自駕車按響車喇叭進行警示。隨後趙某繞到速騰車主駕駛車門外，並側身向車尾方向張望。此時，位於速騰車西側約13米平台上的第一隻虎竄至趙某身後，咬住其背部，並拖回該平台，該平台的另一隻虎撕咬趙某面部右側。劉某下車，向前追趕幾步又返回。15時00分32秒，周某打開左後車門與劉某追至該平台坡下。15時00分33秒，標號為3號的巡邏車拉響警報沖上柏油路，對虎進行驅趕。同時用對講機呼叫標號為8號的巡邏車進行支援。
周某上至該平台，用右手拍擊虎，被該平台其中一隻虎咬到背部右側。此時，距該平台西南側約8米的第三隻虎沖過來咬住周某左枕部並甩頭，周某停止掙扎。
（二）應急救援處置過程
15時01分14秒，同在東北虎園內的標號為8號的巡邏車趕到現場，共同驅虎。劉某要求標號為3號的巡邏車司機下車參與救援，該司機按照《猛獸區巡邏車司機安全職責》及猛獸區嚴禁下車的規定，責令劉某馬上上車駛離事發現場。15時02分26秒，劉某將車駛離東北虎園。隨後，相鄰園區的4輛巡邏車陸續趕到事發地進行支援，並引導游覽車輛駛離東北虎園。
15時06分02秒—16分43秒，東北虎舍飼養員與巡邏車配合將虎舍天井內的7隻虎收回虎舍鐵籠，然後將3隻虎從事發地驅至虎舍天井，並收入虎舍鐵籠。期間，一輛白色金杯車載著救援人員趕至東北虎園區內。
15時16分43秒—19分22秒，救援人員下車施救，未發現周某有呼吸和脈搏；發現趙某面部撕裂，伴有呼喊。救援人員於15時17分撥打了120急救電話，因正在執行任務的120車輛距事發現場較遠，為爭取搶救時間，救援人員迅速將趙某和周某抬入金杯車內，15時22分27秒金杯車駛離東北虎園。15時23分，園區工作人員劉某某給北京大學第三醫院延慶醫院（以下簡稱延慶醫院）急診中心負責人打電話，請求做好搶救准備。15時44分送至延慶醫院，醫務人員立即分兩組同時對趙某、周某進行搶救。
經延慶醫院初步檢查，周某意識喪失，呼吸停止，心電圖呈直線，雙側瞳孔散大固定，對光反射消失，無生命體征。受傷部位為：左枕部斜行皮裂傷，長約15公分，探查深達寰樞椎，關節離斷；右頸部斜行皮裂傷，長約5公分；右肘部外側皮裂傷，長約3公分；雙肺未及呼吸音。在對周某實施搶救過程中，採取了心電監護、腎上腺素分次靜脈推注以及持續心肺復甦等措施。直至17時12分，周某仍無自主呼吸及心率，心電圖呈直線，經劉某簽字同意，醫院停止搶救。
趙某初步診斷為：右側頜面部撕裂傷，深達下頜骨，有活動出血；頭頸部皮膚淺表撕裂傷，背、胸、臀部淺表抓傷，沒有明顯活動出血，有少量傷口滲血；心率110次/分，血壓130/80mmHg，呼吸23次/分，體溫36.8℃，生命體征平穩。初步診斷結果為：右頜面部開放損傷、全身多發軟組織裂傷、多發骨折待查。口腔科、普外科、骨科、急診外科的4名醫生進行了會診。會診後醫生建議安排趙某轉至北京大學第三醫院做進一步治療；在轉院前，醫生採取了傷口壓迫止血處理、氣管插管、吸出呼吸道內誤吸血液、給予鎮靜止痛及接氧氣管等治療措施。17時40分趙某由120急救車送往北京大學第三醫院。
三、傷亡人員情況
本次事件共造成1人死亡，1人受傷。傷亡人員具體情況如下：
周某，女，57周歲，身份證號：34052119590810****，戶籍安徽省當塗縣，為趙某母親。在本次事件中死亡。
趙某，女，32周歲，身份證號：34052119840621****，戶籍安徽省當塗縣。在本次事件中被虎咬傷，經北京大學第三醫院治療，目前已出院。
四、原因認定
調查組通過調查取證和對各類證據材料的分析論證，結合專家組意見，對事發原因作出如下認定：
造成此次事件的原因：一是趙某未遵守八達嶺野生動物世界猛獸區嚴禁下車的規定，對園區相關管理人員和其他遊客的警示未予理會，擅自下車，導致其被虎攻擊受傷。二是周某見女兒被虎拖走後，救女心切，未遵守八達嶺野生動物世界猛獸區嚴禁下車的規定，施救措施不當，導致其被虎攻擊死亡。
五、性質認定
八達嶺野生動物世界在事發前進行了口頭告知，發放了「六嚴禁」告知單，與趙某簽訂了《自駕車入園游覽車損責任協議書》，猛獸區游覽沿途設置了明顯的警示牌和指示牌，事發後工作開展有序，及時進行了現場處置和救援。結合原因分析，調查組認定「7·23」東北虎致遊客傷亡事件不屬於生產安全責任事故。

⑩ 雅戈爾動物園被老虎咬了的遊客死了嗎

死了 死者的家庭還挺困難 兄弟姐妹四人 還有兩個兒子都不大 死者才36正值壯年就這樣的沒有了 全家人都在悲痛中