三門峽水庫治理

A. 回答3種治理黃河的方法

1.多種樹
2.處理泥沙
3.不在河裡扔垃圾（特別是黃河的支流）

B. 三門峽黃河大壩的重審

40多年來作出了巨大貢獻
三門峽水庫是黃河上修建的第一座以防洪、防凌、供水、灌溉、發電為目標的綜合大型水利樞紐。40多年來，通過水庫的調節，為黃河下游防洪防凌安全、沿黃河城市工業和農業用水、下遊河道及河口地區生態平衡等，作出了巨大貢獻，在水庫調度、機組抗磨蝕等方面取得了豐碩的成果，為多泥沙河流水庫如何長期保持有效庫容、長期保持水庫壽命，探索出了成功的方法。
三門峽水庫的去留問題又被提出
小浪底水庫投入運用後，黃河下游「上攔下排、兩岸分滯」的防洪工程體系日趨完善，對幹流洪水的控制，由過去三門峽樞紐單庫奮戰，變成了三門峽與小浪底聯合調控，小浪底水庫成為直接控制下游洪水的重要樞紐。在此背景下，部分專家學者又一次提出了三門峽水庫的去留問題，廢除、炸壩、敞泄、停運等不一而足的觀點再一次叫響。隨著小浪底水庫的建成，提高了對黃河下游洪水的控制能力，原來由三門峽、故縣和陸渾水庫承擔的任務將有比較大的調整，需要對現有資源進行整合，但無論怎樣調整與整合，都不應是迎新棄舊，用新庫替代老庫。當然，在新的情況下，對三門峽水庫的歷史地位和在今後黃河治理與開發中的作用，也需要重新審視和定位。
在我國的水利建設史上，沒有一個工程像三門峽這樣，從工程設計到建設，從運行到管理，歷經曲折，既有規劃、決策的教訓，也有建設和運行管理的經驗，坎坎坷坷，風風雨雨，不時成為全國水利界乃至全社會關注的焦點。
規劃階段「三起三落」
規劃階段就一波三折「三起三落」，直到1955年7月30日由全國人大一屆二次會議通過了《關於根治黃河水害和開發黃河水利的綜合規劃的決議》，修建三門峽工程的決策才終於形成。圍繞樞紐是按「蓄水攔沙」還是「攔洪排沙」設計方案，又進行了長達一年半的爭論。
投入運用不久就進行兩次改建
規劃和設計的先天不足，迫使工程在投入運用不久就不得不進行兩次改建，三次改變運用方式。1964年12月決定在樞紐的左岸增加兩條泄流排沙隧洞，將原建的5~8號4條發電鋼管改為泄流排沙鋼管，簡稱為「兩洞四管」。1969年6月又決定實施第二次改建，挖開1~8號施工導流底孔，1~5號機組進水口高程由300米降到287米。1990年之後，又陸續打開了9~12號底孔。
三門峽的經驗為三峽及小浪底廣泛採用
隨著改建增建的進行，樞紐泄流規模也由315米時的每秒3084立方米逐步增加到了每秒9701立方米。水庫運用方式也由「蓄水攔沙」先改為「滯洪排沙」，之後進一步改為「蓄清排渾」，調水調沙控制運用，對水量和泥沙進行雙重調節，一般水沙年份水庫可以達到沖淤平衡，可以保持長期有效庫容，為水庫的可持續利用和發展奠定了堅實的基礎。取得的經驗也為三峽及小浪底水利樞紐廣泛採用，許多國內外水利專家都為之贊嘆。
鄭州會議精神
2003年10月11日，水利部召集相關省市及專家學者，在鄭州召開「潼關高程式控制制及三門峽水庫運作方式專題調研會」。水利部副部長索麗生指出，有必要對三門峽水庫的運行方式進行調整，三門峽水庫的防洪、防凌、供水等功能可由小浪底水庫承擔。

C. 三門峽水庫開始蓄水後的運行情況

三門峽水庫1960年9月開始蓄水，同年11月到1961年6月溢流壩的12個導流底孔全部用混凝土堵塞。壩前水位曾達到332.58m(1961年2月9日)，回水超過潼關，庫內淤積泥沙15.3億t，占同期入庫沙量的92.9%，潼關河床平均抬高4.3m。渭河河口形成「攔門沙」，渭河下游泄洪能力降低，兩岸地下水位抬高，庫水浸淹農田，鹽鹼化面積增大。若繼續發展，將嚴重影響關中平原的農業生產和群眾生活，也將影響到西安市的安全。為了減少庫區淤積，盡量延長水庫壽命，使其充分發揮防洪作用，水利電力部決定從1962年汛期開始，三門峽水庫的運用方式由「蓄水攔沙」改為「滯洪排沙」。

1964年12月5日至18日，國務院在北京召開治理黃河會議。周恩來總理總結時，教育大家「看問題要有全局觀點，要看到變動的情況」。並提出：「總的戰略是要把黃河治理好，把水土結合起來解決，使水土資源在黃河上中下游都發揮作用，讓黃河成為一條有利於生產的河」。進行三門峽水利樞紐兩洞、四管增建工程加大泄流排沙能力，先解除水庫淤積的燃眉之急。「故三門峽工程兩洞四管的改(增)建方案可以批准，時機不能再等，必須下決心」。「今天我只能解決第一步的增建問題，其他問題我還要負責繼續解決」。

D. 三門峽水利樞紐的相關新聞

黃萬里否定蘇聯專家建壩治河方案
2001年，清華大學建校90周年大慶。生於1911年的水利系教授黃萬里恰好與清華同年，8月20日，系裡的師生們在一間會議室為病重的他舉行了生日聚會，壽辰僅僅過去7天，90高齡的黃教授走到了生命的終點，在與癌症抗爭了17年後溘然長逝。如果說他的一生是一部跌宕起伏的長書，那麼貫穿始終的主題必定是治理江河，而這其中最重要的一章，關系著他一生榮辱的重要轉折，就是三門峽。
三門峽狹窄的河床和湍急的水流一直被歷代行船人視為畏途，到了20世紀，這卻恰好成為攔洪建壩的有利條件，河床狹窄，便於截流，水流湍急，建壩後利於發電，而河床下堅固的花崗岩，人門、神門、鬼門的岩石島結構又成為攔河建壩的最好基礎。120人的黃河考察團在進行了大規模的查勘後，蘇聯專家組長科洛略夫認為：「三門峽是一個難得的好壩址，任何其他壩址都不能像三門峽那樣綜合地解決防洪、灌溉、發電等方面的問題。」在那樣一個年代，這句「老大哥箴言」，對三門峽工程的決策產生了決定性影響。於是，同年夏天，人大召開一屆二次會議，三門峽工程經全體人大代表舉手錶決一致通過。
1957年4月，黃河三門峽大壩工程動工。6月，水利部召集70名學者和工程師在北京飯店開會，討論蘇聯專家的方案。在幾乎眾口一詞的贊美聲中，突然出現了一個微弱卻十分堅決的不和諧音，這來自兩個書生——正當盛年的清華教授黃萬里，和剛從學校畢業的青年技術員溫善章。
黃萬里毫不客氣地否定了蘇聯專家的規劃，他認為，三門峽修建攔河高壩，泥沙在水庫上游淤積，會使黃河上游的水位逐年增高，把黃河在河南的災難搬到上游陝西。而根據「河水必然夾帶一定泥沙」的科學原理，「黃河清」只是一個浪漫而不切實際的幻想。同時，溫善章的335米「低壩」方案，提出三門峽水庫應以「滯洪排沙」為主，汛後蓄水發揮綜合效益，大壩底孔應盡量放低加大，排沙出庫，少淹地，少移民。
黃河是條多泥沙的河流，跟前蘇聯的河流不一樣，他們的專家並沒有泥沙河流治理的經驗，正如原蘇聯水利科學研究院院長、著名泥沙專家康恰洛夫所說的：「科洛略夫對河流一竅不通，僅就工程角度考慮，無法理解河流，將復雜的問題簡單化了。」而與此配合的是，在那個相信人定勝天的年代，我們的一些專家熱情地提出以「水土保持」的方式保證上游減沙，從而解決泥沙淤積的計劃。他們給出了一個讓人振奮的數據：到1967年，來沙可減少到50%，到水利樞紐運用50年之後，可減少100%。
1958年，在黃萬里等人的努力和周總理的爭取下，三門峽設計方案作出了降低水位的讓步——大壩按360米設計，350米施工，蓄水控制在340米；大壩泄水孔底高程從320米降到了300米——而這兩點直接關系著淹沒和遷移人口以及能把多少泥沙沖出去。
1960年，三門峽工程捷報頻傳，大壩基本建成，9月開始蓄水。而這之後，黃萬里所預言的災難也開始一一應驗。在1年多的時間里，庫區內泥沙淤積成災，潼關河床抬高了4.5米，泥沙淤積向上游延伸，「翹尾巴」已直接威脅西北經濟中心西安，關中平原地下水位上升，「八百里秦川」大片土地出現鹽鹼化和沼澤化。
1962年，水電部在鄭州召開會議決定，並經國務院3月20日批准，水庫的運用開始從「蓄水攔沙」轉向「滯洪排沙」。汛期盡量泄空水庫，暫不考慮發電和灌溉，只保留防禦特大洪水任務。此後庫區淤積有所減緩，但由於水庫導流底孔被堵，庫區淤積「翹尾巴」現象仍在繼續發展。
1964年，經過一場關於三門峽大壩是否要改建，以及如何改建的爭論，周總理在總結報告中說：「當前關鍵問題在泥沙……如不改建，再過五年水庫淤滿後遇上洪水，無疑將會對關中平原有很大影響。不能只顧下游不看中游，更不能說為了救下游，寧可淹關中。」他提出了兩個確保，即確保下游、確保西安。於是，三門峽大壩第一次改建，在黃河兩岸鑿挖兩條隧洞，鋪設四條管道，泄水排沙，即「兩洞四管」方案。
五年後的1969年，大壩第二次改建，將原壩底的8個排水孔全部炸開。這些12年前黃萬里堅決請求「切勿堵死，以備它年泄水排沙起減緩淤積的作用」的泄水孔，後來依然按蘇聯設計用混凝土死死堵上了。而此時為了將它們一一重新打通，付出的是每個孔人民幣1000萬元的代價。
因為公開反對三門峽工程，又在1957年「引蛇出洞」的時候不合時宜地發表了《花叢小語》，黃萬里理所當然地成了右派分子。而這右派帽子竟一戴就是23年。
1971年秋，鄱陽湖清華大學農場因血吸蟲病肆虐停辦。仍戴著「右冠」的黃萬里教授被安排到三門峽大壩工程接受繼續改造，在這里度過了6年時間——「我上午參加『學習班』，俯首聽批，下午掃地，晚上可以自己想黃河的事。」就是在工棚昏暗的油燈下，他完成了《論治理黃河方略》等許多重要科學論文。
1978年，清華大學三大右派之一的黃萬里在全校最後一個摘掉了右派帽子，此時他已年近古稀。他沒有任何要求，只希望盡快投入工作：教書、著述。80年代，他又爆發出驚人的能量，完成了一系列在國內外產生了廣泛影響的高水平論文，1989年，黃萬里以78歲高齡，應邀在美國12所大學作巡迴演講，1998年長江洪水後，87歲高齡的他終於獲准給研究生授課。此時他已身患癌症多年，歷經四次手術而大難不死，但他還是十分珍惜這來之不易的授課權。他換了一身白西裝，打上紅領結，莊重地走進教室。
三門峽不能「一庫定天下」
經過幾次改建，三門峽水庫的泥沙淤積問題大為減輕，但是，黃河洪水泥沙並未得到完全控制，下游防洪仍然是一項長期而艱巨的任務，隨著黃河下遊河道逐年淤高，泄洪能力逐年下降，多年承擔防洪減淤重任的三門峽水庫已逐漸淤滿，不能適應防禦特大洪水的需要。為了繼續保證黃河下游安全，「上攔下排，兩岸分滯」的方針出台，即要在三門峽以下興建干支流工程攔蓄洪水，提高分滯能力，加大下遊河道泄量，排洪入海。
1994年9月12日，小浪底主體工程開工。
小浪底目標是建成後保證近二三十年內下游兩岸廣大地區的安全。而隨著水庫工程即將結束，有關三門峽大壩是否應該敞泄又引起了新一輪的爭論。
一種說法是，小浪底水庫完成後，其主要任務應該是解決下游的防洪減淤問題，替代三門峽水庫承擔防洪、防凌、春灌等任務，而三門峽水庫只在特大洪水時配合滯洪運行。深受泥沙淤積之苦的陝西省，更是希望由此「解放」三門峽，敞泄拉沙，從而徹底解決長期以來的關中平原的泥沙淤積問題。
但是，不同意見也很強烈，理由是依靠小浪底「一庫定天下」絕無可能!小浪底水庫投入運用後，只有與三門峽、陸渾、故縣水庫實行「四庫聯調」，共同發揮作用，才能確保下游安全。如果失去了三門峽這個有力屏障，小浪底的設計目標就難以實現，下游的整個防洪體系也將被徹底打亂。並且如果三門峽敞泄，按照黃河水沙條件，小浪底5到8年即可淤滿!
誰敢輕易拿「解放」三門峽與多變莫測的黃河賭命?由此可知，有關黃河治理的事業還遠遠沒有結束，仍然會有一代又一代的人為著黃河的安瀾做著不懈努力。
反對者做大貢獻
由於三門峽大壩的緣故，每年10月至次年6月庫區蓄水時，黃河便在這里形成了一個美麗的湖泊，面積約200平方公里。從三門峽大壩至山西芮城大禹渡100公里間，碧波粼粼，一望無際。而每年的6月至10月，大壩泄洪放水，黃河又恢復了濁浪翻卷、一瀉千里的本來面目，這就是1973年以來實行的獨特運用方式——「蓄清排渾」。即汛期泄洪排沙，非汛期蓄水運用，使「水沙不平衡」變為「水沙相適應」。經過不斷探索運用，「蓄清排渾」獲得了很大成功，三門峽終於發揮出巨大的防洪、防凌、灌溉、供水、發電、減淤、生態等綜合效益。
而三門峽大壩應對泥沙淤積的探索實踐，又無疑為國內外多泥沙河流的治理提供了寶貴的經驗教訓。如今「蓄清排渾」方式已被黃河小浪底、萬家寨、長江葛洲壩等多泥沙河流水利工程成功借鑒。長江三峽工程泥沙淤積難題成為舉世關注的焦點，最終也決定同樣採用「三門峽方式」。就是汛期來沙較多時降低水位泄洪「排渾」，以減少淤積；而汛後即每年10月至次年5月，趁泥沙減少時「蓄清」，以供發電便利航運。
多年來，大批的學生到三門峽實習，大批的國內外專家、學者到三門峽考察，三峽工程的有關部門也親臨三門峽學習取經，黃河三門峽工程儼然成為國內外多泥沙河流治理開發的大學校。用一句話概括——世界泥沙研究看中國，中國泥沙研究看黃河，黃河水庫工程泥沙研究看三門峽。
除此之外，三門峽還留給後人些許精神上的價值：1955年，全國人大通過三門峽工程時，沒有人反對，沒有人棄權，在熱烈鼓掌中一致通過；到了1992年4月，三峽工程即將上馬，全國人大2633名代表，以1767票贊成，177票反對，664票棄權，25人未按表決機器，通過了政府的提案。
對此，我國著名的水電專家、當年「三峽工程的規劃論證」專家領導小組副組長兼技術方面負責人、如今的三峽二期工程驗收專家組組長潘家錚是這樣說的：「我反對全票通過，那個東西靠不住……如果對工程不夠了解，不能確定贊成還是反對，投棄權票也正是一種負責的表現……而有一定的反對票更是正常而且必要的，我們可以從這些反對票裡面來分析，從正面上吸取他的意見。」
「貢獻最大的就是反對者」——的確，對於一項工程利弊得失的爭論，只有聽到了反對的聲音，才能通過那些對不利因素的質疑，發現更多問題，從而解決更多問題。而那些能夠堅持自己觀點的學者，不僅是對學術負責，更是對人民負責，對國家負責。

E. 有誰知道有關於「三門峽」和「三門峽水庫」的資料

三門峽市位於河南省西部邊陲，豫晉陝三省交界處，東連洛陽，南接南陽，西與陝西省接壤，北隔黃河與山西省相望。總面積10496平方公里，地貌以山地、丘陵和黃土塬為主， 其中山地約佔54.8% ，丘陵佔36%，平原佔9.2%，可謂「五山四陵一分川」。大部分地區在海拔高度300至1500米之間，位於靈寶市小秦嶺老鴉岔腦峰海拔2413.8米，是河南省的最高峰。三門峽市區座落在黃河南岸階地上，三面臨三門峽水庫，形似半島，素有「四面環山三面水」之稱。
-- 三門峽水庫
黃水在河南省的潼關至孟津，也即陝縣一帶為太行山脈所阻，以巨大的水力，沖出三路山口。後人把這三道激流，自東至西，稱為「人門」「神門」「鬼門」，即三門。而在三門之間依然柱立河心的岩石，則分別被稱作人、神、鬼三島。
自西漢至民國，黃河一直是航運大河。在黃河弄舟，搏擊於湍急渾濁的黃水中，幾成中華民族與命運搏鬥的象徵。三門峽被歷代行船人視為畏途，黃河水在這里奔騰咆嘯。沒有人注意狹窄的河床和河床下堅固的花崗岩，可成為攔河打壩的基礎，直到20世紀。
20世紀是人類以自己的貪婪和膽大妄為向自然界挑戰的開始。水的巨大勢能，惹動一批又一批自以為有了點本事的人的遐想。三門峽在整條黃河上太獨特了，不但有堅固的河床,還可控制92%的流域面積上所產生的洪水和泥沙，不由的不被頻頻提起。
終於，美麗神奇的三門峽，作為黃河的出山口，在它扼守百萬年之後，終結在淺識而魯莽的人類之手。
◆ 三門峽水庫上馬
1954年4月，國家計委決定，成立黃河規劃委員會，在蘇聯專家組的指導下，編制黃河流域規劃；中央決定將三門峽樞紐大壩和水電站委託蘇聯設計。年底，《規劃報告》出台，僅用了8個月的時間。
在這個報告里，選定三門峽水利樞紐為黃河綜合利用的第一期重點工程：蓄水位350米，總庫容360億立米；
主要任務：
①將黃河上游千年一遇洪水由37000立方米／秒降為8000立方米／秒；這樣，黃河洪水的災害即可以完全避免，黃河下游的洪水威脅自然解除。
②攔蓄上游全部來沙，下泄清水，實現「黃河清」，使下遊河床不再淤高。
③調節黃河水量，初期灌溉2220萬畝，遠景灌溉7500萬畝。
④裝機90萬千瓦，年發電量46億度。
⑤改善下游航運。
結論：巨大的綜合效益（——與三十多年後的三峽大壩論證結論相同）。
但是，有兩個嚴重問題是該《規劃報告》難於迴避的：
①水庫將淹沒農田207萬畝，移民60萬。
②泥沙淤積。雖然預留攔沙庫容147億立方米（總庫容的2／5），若不計上游的減沙效益，水庫壽命只有25－30年。
這個由計算而得出的數目觸目驚心。25－30年後，黃河在三門峽處梗阻，這個問題怎麼解決？於是為了解決這個問題，把目標集中到「上游減沙」上。只要黃河上游不再來沙，水庫淤積的問題豈不就不再是問題？
但如何減沙呢？好大喜功的浪漫家給出的葯方是「水土保持」。上游水土保持住了，沙就不會流到黃河裡了。所以水土保持能否奏效，直接關系三門峽工程的能否上馬。然而浪漫家們的「水土保持」是在書面上實現的。在向蘇聯方面方提出的《技術任務書》里，關於泥沙，中方給出的數據是：到1967年，來沙可減少到50％；50年之後，可減少100％。連以豪邁著稱的「蘇聯老大哥」對這種數據都消受不了了。蘇聯專家就此提出的修改意見是：「水土保持的措施估計得低些，是比較審慎的」，然後就象小學生做算術題一樣，筆下一動就將1967年來沙改為「減少20％，50年後減少50％」。
今天，也就是從那時算起40年之後，如果你有機會去陝西、山西的黃土高原看一看，你會看到水土流失有增無減；而如果你接著旅行到豫、魯一帶，看到的是一年大部份時間里，大片乾涸的河灘間重濁的黃流在緩緩地爬動？？黃河已經變成一條季節性河流，在1975到1990的15年間，斷流19次。近年則一年就斷數次。
1955年夏天，在人大一屆二次會議上，三門峽工程經全體人大代表舉手一致通過。就像今天的三峽工程給了世界一次震驚一樣，用周恩來總理的話說，「作了那麼一個世界性的報告，全世界都知道了」。
就在這一片興奮與騷動之中，站出了兩名書生。他們不具黨派背景，也沒有任何政治沖動。他們只是科學家、工程師，是誠實的、肯用功的、對自己的專業和國家有責任感的人。其中一人正當盛年，是著名學府的教授；另一名剛從學校畢業，那時才25歲。
他們不同意在三門峽建壩，不同意高壩。他們平靜而自信地把自己的學術見解，交到掌握著百姓命運的決策人手裡。今天回過頭來看，他們當時對三門峽工程的批評意見，幾乎絲毫不爽的成了這日後多災多難、狼狽不堪的工程之讖語。他們的意見當時沒有人聽；他們學術的與為人的價值，事後也不為身居要位的鑽
謀者所重。1991年筆者與他們見面時，不但他們的職位與30多年前無大差別；他們在自己更深厚的學養的基礎上所做出的新的呼籲，竟依舊無人理會。
一位是黃萬里教授，一位是溫善章工程師。
◆ 三門峽的「捷報」
1958年11月25日，三門峽工程完成對黃河的截流！
1960年6月，壩築到了340米，已能夠攔洪！
同年9月，實行關閘蓄水攔沙！
庫內的水位在漲，庫區百姓一批批離開先祖聚居的故鄉。1961年2月9日，當壩前水位達332．58米（尚未到設計高度）的時候，泥沙淤積迅速發展；同時，原來設想得比較簡單樂觀的遷移也遇到了困難，工程實際上已無法按原設想進展。各路英雄爭論不休，拿不出個准主意。然而工程還在繼續。
1961年4月，大壩築到了計劃高程353米。10個月後，62年2月，第一台15萬千瓦機組試運轉，從表面看，工程建設按設計完成。被大壩攔阻的河水靜止下來，泥沙沉到了庫底。沒了泥沙的河水從泄水孔流出，壩外實現了「黃河清」。
報紙照例大報喜。但在三門峽主事的幾位，卻是怎麼也喜不起來的，因為不但移民的燃眉之急並未解決，在這自蓄水以來一年半的時間里，十五億噸泥沙全部鋪在了從三門峽到潼關的河道里，把潼關河床抬高了4．5米。從秦嶺下來的黃河最大支流——渭河本來流得好好的，此時已變成「來水宣瀉不暢」，弄得從無水患的渭河兩岸也不得不修起了防洪堤。
關中平原的地下水無法排泄，田地浸沒，老百姓只見自己的土地年年減產，不知原因何在？？他們的土地實則因為水庫蓄水已鹽鹼化，甚至沼澤化。最糟糕的問題是，河床的「翹尾巴」——即泥沙淤積向上游延伸，己威脅到以西安為中心的工業基地。
1962年3月，水電部不得不在鄭州召開會議，將美妙的「黃河清」暫時放在一邊，三門峽水庫的運用方式由當初定的「攔蓄上游全部來沙」改為「滯洪排沙」。水位不得不降低。而失去了大水頭，第一台15萬千瓦的發電機組剛剛披紅褂彩地發電不足一個月，便已沒有了用武之地，後來只好被拆遷到湖北的丹江口電站去。
運用方式作了180度大轉彎之後，淤積有所減緩，但因泄水底洞底檻高，泄流量還是太小，「翹尾巴」淤積繼續向上游發展，潼關河床已抬高，造成渭河、洛河、黃河淤積連鎖反應。受害嚴重的陝西省再也不能再容忍下去，在1962召開的二屆人大三次會議上，提出壩前水位降到315米以下，泄洪閘門全部開啟——換句話說，就是讓黃河按照原來沒有大壩的方式流！
為了申訴自己遭受的災難，陝西地方官繞過以和稀泥著稱的的周恩來，直接到毛澤東那裡「告御狀」。
◆ 三門峽改建
只好對原來的工程進行改建。三門峽改建的第一期方案是：在大壩左岸增建兩條泄洪排沙隧洞，改建四根引水發電鋼管，以此來加大泄流排沙能力的方案開始實施。讀者若嫌這么說不夠直觀，不好理解，可這樣想：本來黃河流得好好的，1957－1960年間用「雄偉大壩」給堵上了；2年之後開始出事，4年以後要承受不住，但大壩已經「巍峨聳立」在那兒了，既然不能炸，只好用加管和開洞的辦法，讓被正面大壩堵住的沙和水，盡量從旁邊的又新開出的隧洞和底下本來用來發電的管子流出去。
——這就是「兩洞四管」方案。這一方案的確立，被認為是親自參與改建方案的敬愛的周總理「挽救了一個接近失敗的工程」。然而誰都能看得出，這是一個救急方案，毫無浪漫可言。
改建工程1965年開工，三年之後完成。此時，水庫的淤積減輕了，但排沙能力仍不足，潼關以上，所謂「翹尾巴」淤積還在繼續。到了1969年夏，西安再度告急。周恩來分身乏術，只好委託河南省革命委員會主任兼黃河防汛總指揮劉建勛外加副總理紀登奎，再度在三門峽主持召汗「四省及水電部參加的會議」。
參加會的人都知道，兩洞四管解決不了問題，「防止下游千年一遇的洪水」不再提，變成了「確保西安，確保下游」。氣魄不那麼雄偉的「合理防洪、排沙放淤、徑流發電」得到確認。更具體他說，是期求當水位在315米時，把水和沙往下排，將泄流量加大到10000立方米／秒。至於下游安全還是不安全，此時已無人再提，只要潼關別再「翹」就阿彌陀佛。
這回的措施為：打開原1－8號施工導流底孔（這些孔是黃萬里先生曾經堅決請求保留，以備將來排沙用，而後為中國科學院院士、清華大學副校長張光斗按蘇聯設計用混凝上堵上的。每個洞被重新掏開都要花費上千萬元）；同時，將改建過的發電引水鋼管進口降低13米，變成「低水頭發電」。這樣一來，原本設計的大功率水輪發電機已派不上用場，只好改用5萬千瓦的小發電機。
第二次改建花了兩年半的時間，到1973年12月，挖開了8個施工導流底孔，當壩前水位為315米時，泄量由6000立方米／秒增至9060立方米／秒，運用原則變為「蓄清排渾、調水調沙」。身上又是孔、又是洞，外加旁邊還有兩條導管的三門峽大壩的泄流排沙能力問題，算是暫時解決了。
但潼關河床尚未回復到原有高程，比建庫前仍高出3米多。1992年8月渭河洛河洪水入黃河不暢，漫堤決口，淹沒了農田60多萬畝，約5萬返庫移民受災，近3萬人無家可歸。如遇特大洪水，庫區還將遭受巨大災害。至於下游的淤積情況，1985年丁六逸在《三門峽水庫及運用》中寫道：

（改建後），由於這幾年水庫敞泄，小流量時庫水位很低，庫區沖刷後，形成小水帶大沙，加重了下遊河道的淤積。至於三門峽工程本身，蓄水不到5年，庫容損失一半，曾幾何時掛在嘴上的綜合效蓋：發電，灌溉，航運（維持下游水深1米）全都落了空。
如果讀者以為改建後的三門峽終於可以松一口氣的話，又錯了。
以上只是三門峽大壩的建設和改建，還未談到那個最敏感從而也是最嚴重的問題——水庫淹沒損失。最初按360米設計時，要淹沒耕地333萬畝，遷移90萬人；後來，1958年，周恩來總理遏制住蘇式豪邁，將初期水位運用定為335米時，還要淹沒耕地85．6萬畝，移民31．89萬人；後來，庫區塌岸發生，移民又增加了8．49萬人，實際總數達40．38萬人。他們當中，遷往寧夏、甘肅敦煌等偏遠地區的共3．99萬人，由於水土不服，曾多次遷來遷去，現已大部遷回。由關中平原遷往山區旱塬、溝壑區的12．11萬人，也因無法生產而遷回原地。
這世代居住在富庶河谷平原地帶的幾十萬人，20多年來毀家遠遷、困苦輾轉。他們為返回家園而進行的斗爭一直在持續。最終，因為三門峽大壩降低了原來的蓄水高程，他們才得以回到家鄉。可他們原本世代耕種的肥沃土地已被黃河泥沙厚厚地覆蓋。許多地方，已經被軍隊和國營農村捷足先登地佔據。他們又不得不開展曠日持久的斗爭，要求退還他們被占據的土地。
◆ 小浪底又上來了
改建後的三門峽，將與沒有修建水庫前的自然情況無大區別。三門峽努力要恢復的，是力求入庫泥沙全部下排，與最早興建三門峽工程初衷——「攔蓄上游全部來沙，下泄清水」完全南轅北轍。
折騰了30多年，花了不知多少人力、物力與財力，又回到了初始點——力爭變成無庫自然情況！
這時，當年建三門峽時的初衷——改善黃河下遊河道的淤積和防洪靠什麼來實現呢？讀者讀到下面一段活時，不知作何感想：
……但是，因為黃河洪水、泥沙尚未得到基本控制，河床越淤越高，洪水的威脅越來越大，防洪形勢更加險峻……綜合效益……解決黃河洪水威脅顯得 更為迫切……
有點耳熟，是不是？這和當初論證三門峽上馬的口徑幾乎一模一樣。但這已經不是在說三門峽，而是另一座黃河上的新壩——小浪底。當年三門峽工程沒有做到的，這回又全交給位於三門峽下游的小浪底了。小浪底總庫容126．5億立方米，也要搞攔沙減淤，據說能對黃河下游減淤20年左右。黃河上的浪漫派們這回又有新寵了。
小浪底的前景又會是什麼呢？
還有三門峽水庫該怎麼擺？當初把話說得那麼滿。不過這區區小事是難不倒掌握了輿論宣傳工具的當權派的。三門峽工程依舊偉大，因為它顯示了「黃河的造地功能」？？固然淹沒了土地，但由於淤，又造出新地。當然還有浩淼的人工湖泊，引來了美麗的白天鵝雲雲。
◆ 帳
三門峽工程的成敗，在中國至今不容許公開切實討論。
不過帳總是需要算的。先讓我們看直接經濟損失：
①高壩工程低壩運用，這意味著，僅工程本身，就浪費了大量人力、物力、財力；
③兩次改建，包括至今還在修補那些磨損的洞和水輪機的費用；
③多淹沒的耕地和毀壞的耕地；
④當時多遷移的30多萬人和後來返遷的15萬人；
⑤水庫運用以來，由於河流自然狀況的改變，庫區包括渭河下游的河道整治、兩岸的防洪設施、鹽鹼地治理，因塌岸、滑坡而必須修建的防護工程；
⑤抬高水位引起的良田鹽鹼化而導致的減產；在「蓄水攔沙」時期，因下放清水而沖刷了的下游生產堤內的良田；
這些，最保守的估計，不下百億。
再看對環境的破壞：
①由於水庫周圍地下水位提高造成耕地鹽鹼化50多萬畝；
③由於水庫蓄水導致塌岸而損失的耕地；
③毀掉文化發祥地的珍貴文化古跡；
還不必說時間上的失誤：如果將這些人力、物力、財力投到黃河下游的堤防加固和其他有效的水利設施；投入到交通和通訊系統；投入到教育與文化設施；哪怕僅僅投入到黃河上中下游的水上保持、植樹造林、防護與灌溉，全流域的情況也不至於像今天這樣。
那麼，為什麼呢？究竟什麼使得一大群不能說不愛國、更不能說不具業務專長的中國人跌了這么大的一個跟頭？
◆ 「黃河清」
1964年，決定三門峽第一次改建的時候，周恩來的解釋是：
看來，1958年決定三門峽工程急了點。1955年人大報告黃河清把我壓的。1958年只是把水位降低了。頭腦發熱的時候，總容易看到一面，忽略或不重視另一面，不能辯證地看問題。原因就是認識不夠，認識不夠自然就重視不夠，放的位置不恰當，關系擺不好。
為什麼會「急」？頭腦為什麼會發熱？「黃河清」這三個字怎麼會造成壓力？為什麼在如此顯而易見的問題上，會「放的位置不恰當，關系擺不好」？到底
是把什麼放得過重，因此要犧牲掉其他呢？
作為後世的觀察者，我不傾向於將他們這批五十年代的「三門峽迷」與1980年代未那批力促在長江幹流築壩的三峽「大庫迷」們等同，也就是說，我不認為他們也像那些鄧小平時代的人一樣懷有對錢的享用與支配的渴望（我於1989年春親眼見到整列地排在北京京西賓館院子里的該工程籌備組的豪華進口車隊，還有他們在北京為自己蓋的成片住房。按1989年初的估計，工程尚未正式上馬，這類雜項已用去了不下4個億），只說他們在可能達到的技術成就面前太執迷、太浪漫、太簡單。那麼，當時的政府？？或者說黨？？的決策者們呢，李葆華、鄧子恢、周恩來、劉少奇，還有大救星毛主席，他們圖的是什麼呢？
1964年6月和12月，周恩來說過這么幾句話：
三門峽工程我們打了無准備的仗。……建國後才五、六年就決定興建三門峽工程，當時想要黃河清，志向很大，誇下了海口……
這反復被提到的「黃河清」，出自自古以來的一句話，知道的人馬上就能跟著念出隨後的那三個字：「聖人出」。
——全部問題的關鍵就在這後面三個字上面。
三門峽的上馬，說出來的理由是為了「黃河清」，而沒有說出來的理由就是為了證實「聖人出」。自古誰能讓黃河清？共產黨，偉大領袖毛主席！那麼，誰是聖人不就是清楚了嗎？！
不要說1950年代，就是今天，整億中國人也還生活在企盼明君的歷史陰影里。在我們這個千年農業古國，治水從來是明君的大業績，不但史不絕書，實在已經鐫刻在每個人的意識里。
「黃河清」既成了一種標志，為達成這種封神式的祭祀，當時從上到下所懷著的主要驅動力，其實是「聖人出而天下治」那樣一種狂熱虔誠——當然，使用的語言是所謂「人民當家作主」，其實是人民被聖人作主。而當全國的資源得以以計劃經濟的方式集中調用的時候，種種偉業自然就「無往而不勝了」。

F. 治理黃河的方法

黃河的治理，近期主要是加強和改善現有防洪體系，充分發揮現有工程的作用。加速鄭州鐵橋一高村間寬淺游盪性河段的治理，通過控導主流、穩定河勢的工程措施，變游盪性河道為流路固定的彎曲河道，是防止產生橫河、斜河，確保大堤安全的必要措施。

修建小浪底水利樞紐工程。小浪底位於三門峽以下130千米處，是黃河幹流上最後一個峽谷水庫，興建小浪底工程可以緩解三門峽攔蓄洪水的壓力，控制三門峽與小浪底間洪水，小浪底可控制流域面積65萬平方千米，按設計計算，小浪底工程可攔沙100億噸，相應減少下遊河道淤積77億噸（相當於20年的總淤積量），可長期保持有效庫容50億立方米。此外，小浪底工程還可以擔負20億立方米的防凌任務。可基本解除下游凌汛威脅。每年可增加40億立方米的供水量。水電站總裝機156萬千瓦，保證電力24—30萬千瓦。小浪底水利樞紐工程是以防洪（包括防凌）減淤為主，兼顧供水、灌溉、發電、蓄清排渾、綜台利用為開發目標的大型水利工程，可減輕大堤和三門峽水庫的壓力，增加下游防洪的安全程度，並減少滯洪區的運用。

通過多種途徑減緩黃河下遊河床的淤積，逐步變地上河為地下河，是治黃的長遠目標。水土保持是治理黃河的基本措施，再加以水庫攔沙、蓄水調節水沙運行過程及增水沖沙等措施，進行綜合治理，使黃河下遊河床變淤為沖，從而實現根治的目標。

相繼興建小浪底、龍門、磧口三個庫容在100億立方米以上的水庫，估計可使黃河下遊河床40—50年內不增加淤積。配合溫孟灘、龍門至潼關間的灘地積淤，減淤年限還可延長。

在研究黃河治理對策方面，有的學者認為應在黃河下游進行人工改道，另闢新河。這種方案並不能控制洪水，也不能減少河道泥沙淤積，塑造新河初期很難確保安全，20年後又變為一條地上河，而且該方案影響人口250—300萬，難以妥善解決

G. 三門峽水利樞紐對黃河下游的治理發揮哪些作用

是地理題抄還是好奇？
地理題的話回答
調節河流泥沙含量，有助於下遊河道的治理
調節地表徑流，提高下游地區防洪防汛能力
有助於保障中下游地區工農業用水的穩定（或有助於中下游地區農業灌溉）
蓄水發電，有助於華北地區能源緊缺狀況
如果是好奇的話，那麼可以這樣說
三門峽大壩建壩時是與蘇聯合作的，蘇聯派駐工程師按照蘇聯水利模式建造的，周恩來總理還來視察過工作，但是修建過程中沒有考慮到黃河泥沙問題，導致大壩建成泥沙於積於閘口，河床抬升，幾乎報廢，後經整頓，得以勉勵維持，建造期間由於中蘇關系破裂，蘇聯撤走建壩工程師，導致大壩未建成即投入使用，其原先設計的發電能力與實際發電能力及發電成本差距懸殊，故直到現在，三門峽地區的電力供應還是依靠西站的火電維持。對下游的作用幾乎可以省略..

H. 治理黃河的建議

1、植林種草，綠化大地，改善局部氣候植林種草，擴大植被覆蓋率，發展生態經濟，資源開發與水土保持相結合，涵養水源，保持水土，防止水土流失，改善局部氣候，減少洪水危害，增加土壤肥力，增加地下徑流。

2、控制人口數量，提高人口素質黃河流域應重視對人口增長的有效控制，同時促使公民自覺地保護環境與水資源，合理用水，節約用水。

3、統一規劃、協調開發黃河水資源統一管理、統籌編制黃河水資源利用與調度方案，兼顧各地情況，充分發揮大型水利工程樞紐作用，攔蓄洪水調節徑流。

4、加收水資源使用費，促進節約用水實施水資源有償使用制度，依法徵收水資源使用費，適當提高水價，以刺激人們的水消費觀念，喚醒節水意識，避免或減少水資源的浪費。

(8)三門峽水庫治理擴展閱讀：

黃河問題：

水資源浪費驚人：黃河流經了我國北方重要的農業產區，農業灌溉用水即佔全河流用水總量的90%以上，而引黃渠每立方米水費僅為3．6厘錢，遠遠低於供水的生產成本，如此低廉的水價自然難以喚起人們的節約用水意識。

黃河流域共有水澆地500萬公頃，農業灌溉仍然主要採用大畦漫灌、串灌等原始灌溉方式，一些灌區每公頃地年均毛用水量竟然高達60立方米，粗放經營的農業生產方式使黃河水資源的有效利用率不及40%，水資源浪費程度令人觸目驚心。

水體污染嚴重：隨著人口的劇增、經濟的發展，黃河流域水污染程度逐年加重，水體質量的明顯下降既影響了人體的健康，也降低了黃河水資源的開發利用率，"水荒"矛盾更加尖銳。

溫室效應：二氧化碳等溫室氣體產生的溫室效應，加速了氣溫的升高，蒸發量增大，降水減少，乾旱加劇。

I. 你對三門峽水庫了解嗎

三門峽市位於河南省西部邊陲，豫晉陝三省交界處，東連洛陽，南接南陽，西與陝西省接壤，北隔黃河與山西省相望。總面積10496平方公里，地貌以山地、丘陵和黃土塬為主， 其中山地約佔54.8% ，丘陵佔36%，平原佔9.2%，可謂「五山四陵一分川」。大部分地區在海拔高度300至1500米之間，位於靈寶市小秦嶺老鴉岔腦峰海拔2413.8米，是河南省的最高峰。三門峽市區座落在黃河南岸階地上，三面臨三門峽水庫，形似半島，素有「四面環山三面水」之稱。
-- 三門峽水庫
黃水在河南省的潼關至孟津，也即陝縣一帶為太行山脈所阻，以巨大的水力，沖出三路山口。後人把這三道激流，自東至西，稱為「人門」「神門」「鬼門」，即三門。而在三門之間依然柱立河心的岩石，則分別被稱作人、神、鬼三島。
自西漢至民國，黃河一直是航運大河。在黃河弄舟，搏擊於湍急渾濁的黃水中，幾成中華民族與命運搏鬥的象徵。三門峽被歷代行船人視為畏途，黃河水在這里奔騰咆嘯。沒有人注意狹窄的河床和河床下堅固的花崗岩，可成為攔河打壩的基礎，直到20世紀。
20世紀是人類以自己的貪婪和膽大妄為向自然界挑戰的開始。水的巨大勢能，惹動一批又一批自以為有了點本事的人的遐想。三門峽在整條黃河上太獨特了，不但有堅固的河床,還可控制92%的流域面積上所產生的洪水和泥沙，不由的不被頻頻提起。
終於，美麗神奇的三門峽，作為黃河的出山口，在它扼守百萬年之後，終結在淺識而魯莽的人類之手。
◆ 三門峽水庫上馬
1954年4月，國家計委決定，成立黃河規劃委員會，在蘇聯專家組的指導下，編制黃河流域規劃；中央決定將三門峽樞紐大壩和水電站委託蘇聯設計。年底，《規劃報告》出台，僅用了8個月的時間。
在這個報告里，選定三門峽水利樞紐為黃河綜合利用的第一期重點工程：蓄水位350米，總庫容360億立米；
主要任務：
①將黃河上游千年一遇洪水由37000立方米／秒降為8000立方米／秒；這樣，黃河洪水的災害即可以完全避免，黃河下游的洪水威脅自然解除。
②攔蓄上游全部來沙，下泄清水，實現「黃河清」，使下遊河床不再淤高。
③調節黃河水量，初期灌溉2220萬畝，遠景灌溉7500萬畝。
④裝機90萬千瓦，年發電量46億度。
⑤改善下游航運。
結論：巨大的綜合效益（——與三十多年後的三峽大壩論證結論相同）。
但是，有兩個嚴重問題是該《規劃報告》難於迴避的：
①水庫將淹沒農田207萬畝，移民60萬。
②泥沙淤積。雖然預留攔沙庫容147億立方米（總庫容的2／5），若不計上游的減沙效益，水庫壽命只有25－30年。
這個由計算而得出的數目觸目驚心。25－30年後，黃河在三門峽處梗阻，這個問題怎麼解決？於是為了解決這個問題，把目標集中到「上游減沙」上。只要黃河上游不再來沙，水庫淤積的問題豈不就不再是問題？
但如何減沙呢？好大喜功的浪漫家給出的葯方是「水土保持」。上游水土保持住了，沙就不會流到黃河裡了。所以水土保持能否奏效，直接關系三門峽工程的能否上馬。然而浪漫家們的「水土保持」是在書面上實現的。在向蘇聯方面方提出的《技術任務書》里，關於泥沙，中方給出的數據是：到1967年，來沙可減少到50％；50年之後，可減少100％。連以豪邁著稱的「蘇聯老大哥」對這種數據都消受不了了。蘇聯專家就此提出的修改意見是：「水土保持的措施估計得低些，是比較審慎的」，然後就象小學生做算術題一樣，筆下一動就將1967年來沙改為「減少20％，50年後減少50％」。
今天，也就是從那時算起40年之後，如果你有機會去陝西、山西的黃土高原看一看，你會看到水土流失有增無減；而如果你接著旅行到豫、魯一帶，看到的是一年大部份時間里，大片乾涸的河灘間重濁的黃流在緩緩地爬動？？黃河已經變成一條季節性河流，在1975到1990的15年間，斷流19次。近年則一年就斷數次。
1955年夏天，在人大一屆二次會議上，三門峽工程經全體人大代表舉手一致通過。就像今天的三峽工程給了世界一次震驚一樣，用周恩來總理的話說，「作了那麼一個世界性的報告，全世界都知道了」。
就在這一片興奮與騷動之中，站出了兩名書生。他們不具黨派背景，也沒有任何政治沖動。他們只是科學家、工程師，是誠實的、肯用功的、對自己的專業和國家有責任感的人。其中一人正當盛年，是著名學府的教授；另一名剛從學校畢業，那時才25歲。
他們不同意在三門峽建壩，不同意高壩。他們平靜而自信地把自己的學術見解，交到掌握著百姓命運的決策人手裡。今天回過頭來看，他們當時對三門峽工程的批評意見，幾乎絲毫不爽的成了這日後多災多難、狼狽不堪的工程之讖語。他們的意見當時沒有人聽；他們學術的與為人的價值，事後也不為身居要位的鑽
謀者所重。1991年筆者與他們見面時，不但他們的職位與30多年前無大差別；他們在自己更深厚的學養的基礎上所做出的新的呼籲，竟依舊無人理會。
一位是黃萬里教授，一位是溫善章工程師。
◆ 三門峽的「捷報」
1958年11月25日，三門峽工程完成對黃河的截流！
1960年6月，壩築到了340米，已能夠攔洪！
同年9月，實行關閘蓄水攔沙！
庫內的水位在漲，庫區百姓一批批離開先祖聚居的故鄉。1961年2月9日，當壩前水位達332．58米（尚未到設計高度）的時候，泥沙淤積迅速發展；同時，原來設想得比較簡單樂觀的遷移也遇到了困難，工程實際上已無法按原設想進展。各路英雄爭論不休，拿不出個准主意。然而工程還在繼續。
1961年4月，大壩築到了計劃高程353米。10個月後，62年2月，第一台15萬千瓦機組試運轉，從表面看，工程建設按設計完成。被大壩攔阻的河水靜止下來，泥沙沉到了庫底。沒了泥沙的河水從泄水孔流出，壩外實現了「黃河清」。
報紙照例大報喜。但在三門峽主事的幾位，卻是怎麼也喜不起來的，因為不但移民的燃眉之急並未解決，在這自蓄水以來一年半的時間里，十五億噸泥沙全部鋪在了從三門峽到潼關的河道里，把潼關河床抬高了4．5米。從秦嶺下來的黃河最大支流——渭河本來流得好好的，此時已變成「來水宣瀉不暢」，弄得從無水患的渭河兩岸也不得不修起了防洪堤。
關中平原的地下水無法排泄，田地浸沒，老百姓只見自己的土地年年減產，不知原因何在？？他們的土地實則因為水庫蓄水已鹽鹼化，甚至沼澤化。最糟糕的問題是，河床的「翹尾巴」——即泥沙淤積向上游延伸，己威脅到以西安為中心的工業基地。
1962年3月，水電部不得不在鄭州召開會議，將美妙的「黃河清」暫時放在一邊，三門峽水庫的運用方式由當初定的「攔蓄上游全部來沙」改為「滯洪排沙」。水位不得不降低。而失去了大水頭，第一台15萬千瓦的發電機組剛剛披紅褂彩地發電不足一個月，便已沒有了用武之地，後來只好被拆遷到湖北的丹江口電站去。
運用方式作了180度大轉彎之後，淤積有所減緩，但因泄水底洞底檻高，泄流量還是太小，「翹尾巴」淤積繼續向上游發展，潼關河床已抬高，造成渭河、洛河、黃河淤積連鎖反應。受害嚴重的陝西省再也不能再容忍下去，在1962召開的二屆人大三次會議上，提出壩前水位降到315米以下，泄洪閘門全部開啟——換句話說，就是讓黃河按照原來沒有大壩的方式流！
為了申訴自己遭受的災難，陝西地方官繞過以和稀泥著稱的的周恩來，直接到毛澤東那裡「告御狀」。
◆ 三門峽改建
只好對原來的工程進行改建。三門峽改建的第一期方案是：在大壩左岸增建兩條泄洪排沙隧洞，改建四根引水發電鋼管，以此來加大泄流排沙能力的方案開始實施。讀者若嫌這么說不夠直觀，不好理解，可這樣想：本來黃河流得好好的，1957－1960年間用「雄偉大壩」給堵上了；2年之後開始出事，4年以後要承受不住，但大壩已經「巍峨聳立」在那兒了，既然不能炸，只好用加管和開洞的辦法，讓被正面大壩堵住的沙和水，盡量從旁邊的又新開出的隧洞和底下本來用來發電的管子流出去。
——這就是「兩洞四管」方案。這一方案的確立，被認為是親自參與改建方案的敬愛的周總理「挽救了一個接近失敗的工程」。然而誰都能看得出，這是一個救急方案，毫無浪漫可言。
改建工程1965年開工，三年之後完成。此時，水庫的淤積減輕了，但排沙能力仍不足，潼關以上，所謂「翹尾巴」淤積還在繼續。到了1969年夏，西安再度告急。周恩來分身乏術，只好委託河南省革命委員會主任兼黃河防汛總指揮劉建勛外加副總理紀登奎，再度在三門峽主持召汗「四省及水電部參加的會議」。
參加會的人都知道，兩洞四管解決不了問題，「防止下游千年一遇的洪水」不再提，變成了「確保西安，確保下游」。氣魄不那麼雄偉的「合理防洪、排沙放淤、徑流發電」得到確認。更具體他說，是期求當水位在315米時，把水和沙往下排，將泄流量加大到10000立方米／秒。至於下游安全還是不安全，此時已無人再提，只要潼關別再「翹」就阿彌陀佛。
這回的措施為：打開原1－8號施工導流底孔（這些孔是黃萬里先生曾經堅決請求保留，以備將來排沙用，而後為中國科學院院士、清華大學副校長張光斗按蘇聯設計用混凝上堵上的。每個洞被重新掏開都要花費上千萬元）；同時，將改建過的發電引水鋼管進口降低13米，變成「低水頭發電」。這樣一來，原本設計的大功率水輪發電機已派不上用場，只好改用5萬千瓦的小發電機。
第二次改建花了兩年半的時間，到1973年12月，挖開了8個施工導流底孔，當壩前水位為315米時，泄量由6000立方米／秒增至9060立方米／秒，運用原則變為「蓄清排渾、調水調沙」。身上又是孔、又是洞，外加旁邊還有兩條導管的三門峽大壩的泄流排沙能力問題，算是暫時解決了。
但潼關河床尚未回復到原有高程，比建庫前仍高出3米多。1992年8月渭河洛河洪水入黃河不暢，漫堤決口，淹沒了農田60多萬畝，約5萬返庫移民受災，近3萬人無家可歸。如遇特大洪水，庫區還將遭受巨大災害。至於下游的淤積情況，1985年丁六逸在《三門峽水庫及運用》中寫道：

（改建後），由於這幾年水庫敞泄，小流量時庫水位很低，庫區沖刷後，形成小水帶大沙，加重了下遊河道的淤積。至於三門峽工程本身，蓄水不到5年，庫容損失一半，曾幾何時掛在嘴上的綜合效蓋：發電，灌溉，航運（維持下游水深1米）全都落了空。
如果讀者以為改建後的三門峽終於可以松一口氣的話，又錯了。
以上只是三門峽大壩的建設和改建，還未談到那個最敏感從而也是最嚴重的問題——水庫淹沒損失。最初按360米設計時，要淹沒耕地333萬畝，遷移90萬人；後來，1958年，周恩來總理遏制住蘇式豪邁，將初期水位運用定為335米時，還要淹沒耕地85．6萬畝，移民31．89萬人；後來，庫區塌岸發生，移民又增加了8．49萬人，實際總數達40．38萬人。他們當中，遷往寧夏、甘肅敦煌等偏遠地區的共3．99萬人，由於水土不服，曾多次遷來遷去，現已大部遷回。由關中平原遷往山區旱塬、溝壑區的12．11萬人，也因無法生產而遷回原地。
這世代居住在富庶河谷平原地帶的幾十萬人，20多年來毀家遠遷、困苦輾轉。他們為返回家園而進行的斗爭一直在持續。最終，因為三門峽大壩降低了原來的蓄水高程，他們才得以回到家鄉。可他們原本世代耕種的肥沃土地已被黃河泥沙厚厚地覆蓋。許多地方，已經被軍隊和國營農村捷足先登地佔據。他們又不得不開展曠日持久的斗爭，要求退還他們被占據的土地。
◆ 小浪底又上來了
改建後的三門峽，將與沒有修建水庫前的自然情況無大區別。三門峽努力要恢復的，是力求入庫泥沙全部下排，與最早興建三門峽工程初衷——「攔蓄上游全部來沙，下泄清水」完全南轅北轍。
折騰了30多年，花了不知多少人力、物力與財力，又回到了初始點——力爭變成無庫自然情況！
這時，當年建三門峽時的初衷——改善黃河下遊河道的淤積和防洪靠什麼來實現呢？讀者讀到下面一段活時，不知作何感想：
……但是，因為黃河洪水、泥沙尚未得到基本控制，河床越淤越高，洪水的威脅越來越大，防洪形勢更加險峻……綜合效益……解決黃河洪水威脅顯得 更為迫切……
有點耳熟，是不是？這和當初論證三門峽上馬的口徑幾乎一模一樣。但這已經不是在說三門峽，而是另一座黃河上的新壩——小浪底。當年三門峽工程沒有做到的，這回又全交給位於三門峽下游的小浪底了。小浪底總庫容126．5億立方米，也要搞攔沙減淤，據說能對黃河下游減淤20年左右。黃河上的浪漫派們這回又有新寵了。
小浪底的前景又會是什麼呢？
還有三門峽水庫該怎麼擺？當初把話說得那麼滿。不過這區區小事是難不倒掌握了輿論宣傳工具的當權派的。三門峽工程依舊偉大，因為它顯示了「黃河的造地功能」？？固然淹沒了土地，但由於淤，又造出新地。當然還有浩淼的人工湖泊，引來了美麗的白天鵝雲雲。
◆ 帳
三門峽工程的成敗，在中國至今不容許公開切實討論。
不過帳總是需要算的。先讓我們看直接經濟損失：
①高壩工程低壩運用，這意味著，僅工程本身，就浪費了大量人力、物力、財力；
③兩次改建，包括至今還在修補那些磨損的洞和水輪機的費用；
③多淹沒的耕地和毀壞的耕地；
④當時多遷移的30多萬人和後來返遷的15萬人；
⑤水庫運用以來，由於河流自然狀況的改變，庫區包括渭河下游的河道整治、兩岸的防洪設施、鹽鹼地治理，因塌岸、滑坡而必須修建的防護工程；
⑤抬高水位引起的良田鹽鹼化而導致的減產；在「蓄水攔沙」時期，因下放清水而沖刷了的下游生產堤內的良田；
這些，最保守的估計，不下百億。
再看對環境的破壞：
①由於水庫周圍地下水位提高造成耕地鹽鹼化50多萬畝；
③由於水庫蓄水導致塌岸而損失的耕地；
③毀掉文化發祥地的珍貴文化古跡；
還不必說時間上的失誤：如果將這些人力、物力、財力投到黃河下游的堤防加固和其他有效的水利設施；投入到交通和通訊系統；投入到教育與文化設施；哪怕僅僅投入到黃河上中下游的水上保持、植樹造林、防護與灌溉，全流域的情況也不至於像今天這樣。
那麼，為什麼呢？究竟什麼使得一大群不能說不愛國、更不能說不具業務專長的中國人跌了這么大的一個跟頭？
◆ 「黃河清」
1964年，決定三門峽第一次改建的時候，周恩來的解釋是：
看來，1958年決定三門峽工程急了點。1955年人大報告黃河清把我壓的。1958年只是把水位降低了。頭腦發熱的時候，總容易看到一面，忽略或不重視另一面，不能辯證地看問題。原因就是認識不夠，認識不夠自然就重視不夠，放的位置不恰當，關系擺不好。
為什麼會「急」？頭腦為什麼會發熱？「黃河清」這三個字怎麼會造成壓力？為什麼在如此顯而易見的問題上，會「放的位置不恰當，關系擺不好」？到底
是把什麼放得過重，因此要犧牲掉其他呢？
作為後世的觀察者，我不傾向於將他們這批五十年代的「三門峽迷」與1980年代未那批力促在長江幹流築壩的三峽「大庫迷」們等同，也就是說，我不認為他們也像那些鄧小平時代的人一樣懷有對錢的享用與支配的渴望（我於1989年春親眼見到整列地排在北京京西賓館院子里的該工程籌備組的豪華進口車隊，還有他們在北京為自己蓋的成片住房。按1989年初的估計，工程尚未正式上馬，這類雜項已用去了不下4個億），只說他們在可能達到的技術成就面前太執迷、太浪漫、太簡單。那麼，當時的政府？？或者說黨？？的決策者們呢，李葆華、鄧子恢、周恩來、劉少奇，還有大救星毛主席，他們圖的是什麼呢？
1964年6月和12月，周恩來說過這么幾句話：
三門峽工程我們打了無准備的仗。……建國後才五、六年就決定興建三門峽工程，當時想要黃河清，志向很大，誇下了海口……
這反復被提到的「黃河清」，出自自古以來的一句話，知道的人馬上就能跟著念出隨後的那三個字：「聖人出」。
——全部問題的關鍵就在這後面三個字上面。
三門峽的上馬，說出來的理由是為了「黃河清」，而沒有說出來的理由就是為了證實「聖人出」。自古誰能讓黃河清？共產黨，偉大領袖毛主席！那麼，誰是聖人不就是清楚了嗎？！
不要說1950年代，就是今天，整億中國人也還生活在企盼明君的歷史陰影里。在我們這個千年農業古國，治水從來是明君的大業績，不但史不絕書，實在已經鐫刻在每個人的意識里。
「黃河清」既成了一種標志，為達成這種封神式的祭祀，當時從上到下所懷著的主要驅動力，其實是「聖人出而天下治」那樣一種狂熱虔誠——當然，使用的語言是所謂「人民當家作主」，其實是人民被聖人作主。而當全國的資源得以以計劃經濟的方式集中調用的時候，種種偉業自然就「無往而不勝了」。

J. 三門峽黃河大壩的爭議

水位是三門峽水利樞紐管理局的一道生死線
三門峽大壩從立項到建成至今的數十年裡，圍繞大壩的利弊，各方一直是爭論不休。陝西方面是為了自己的利益和生存而爭，而三門峽水電站也是同樣的處境。作為三門峽水庫調度的負責人，三門峽水利樞紐管理局水庫調度科科長張冠軍對於水位的感受有著最深刻的體會：要發電，就需要保持高水位，但上游地區將因此出現嚴重的泥沙淤積。如果降低水位，又無法發電。他無奈地表示：「水位是三門峽水利樞紐管理局的一道生死線。」
三門峽水利樞紐管理局水情分析科科長王育傑在接受媒體采訪時曾介紹，三門峽水庫每年可發電10億千瓦左右，收入約為兩億元，這是三門峽水利樞紐局最主要的收入來源。如果失去了發電功能，三門峽樞紐的正常運行就會缺乏經費來源，管理運作也就無以為繼。
據記者了解，三門峽水電站每年的發電量遠遠超過當初25萬千瓦的規定，5台5萬千瓦的小機組已被換成了大功率機組。每年將近兩億元的收入是黃委會、三門峽水電站及其2500名員工的主要經費來源和生存支撐。一個敗筆？兩種警示！
三門峽水電站作為新中國第一項大型水利工程，有人說是一個敗筆。但作為新中國治理黃河的第一個大工程，其探索方法、積累經驗的作用是不可小看的，丹江口、小浪底、葛洲壩、三峽等大工程都從它那裡得到了極其寶貴的經驗教訓。但是，同樣不能因此就拒絕做深刻的反思。例如決策與管理的科學性、民主性，例如部門之間的協調機制。
2004年，陝西人大代表建議三門峽水庫立即停止蓄水發電，請求國家採取綜合治理措施，以徹底解決渭河水患。
主要技術是依靠前蘇聯列寧格勒水電設計院
三門峽水電站修建時正處於「大躍進」時期，決策者的決策並非通過嚴謹的科學論證。它的主要技術是依靠前蘇聯列寧格勒水電設計院，而該院並沒有在黃河這樣多沙的河流上建造水利工程的經驗，所以造成嚴重後果的泥沙問題當時被他們忽視了。周恩來總理在1964年6月同越南水利代表團談話中就曾承認：「在三門峽工程上我們打了無准備之仗，科學態度不夠。」而在決策過程中，對反對意見的漠視也值得人們深思。當時陝西和山西兩省都有人反對修建，在專家中同樣存在著不同的聲音，但這些意見都被人為地忽略和壓制了。
存在著嚴重的部門協調機制失靈問題
據《經濟視點報》報道，在三門峽水電站問題上也一直存在著嚴重的部門協調機制失靈問題，在鄭州會議上，陝西省還指責三門峽的蓄水位違背了「四省會議」所協議的蓄水位。其實，部門協調機制的失靈主要是由一些國家職能部門對部門利益的重視要遠甚於對整體利益的重視所導致的。
對此問題，黃河水利委員會退休專家溫善章更是一針見血地指出：「我經常提意見說，有的部門本來行使的是國家職能，可一到了實際操作就出現很多企業行為，處處表現出賺錢的沖動。現在的很多規劃都是『吃飯規劃』，而不是出於黃河的實際需要。20世紀50年代黃河下游修防3000人就夠了，後來機械化了，反而成了2萬人。吃『皇糧』的人越來越多，三門峽水電站現在修防將近3000人，我看200人就夠了。」
以犧牲庫區和渭河流域的利益為代價
對三門峽已經造成的損失，單一的譴責是不理智的，同時即使三門峽真的被廢棄，我們的反思也不應因此停止。正如水利部副部長索麗生在鄭州會議上所強調的：「三門峽水庫建成後取得了很大效益，但這是以犧牲庫區和渭河流域的利益為代價的。三門峽水庫在運用方式上的調整，不是對三門峽水庫的否定，而是更加合理的運用。這不是追究誰的責任的問題，而是怎麼看待並在以後盡量避免犯錯的問題。」