冠縣水庫事件

『壹』 誰知道聊城到冠縣化村水庫引入長江水工程現在挖到哪裡了謝謝了

從北京玩。

『貳』 聊城市冠縣店子水庫佔地一畝賠償多少錢

來個知底的人趕快來回答一下吧，，，，政府只是通知不讓農民種莊稼，關於賠償的事一點消息都沒有，就這樣佔用了耕地，一份證明都沒有，這算啥事啊，，，政府辦事也太不靠譜了吧。政府還有辦法相信嗎？？？？？？？？

『叄』 冠縣貼吧最近消息

萬能貼吧誰知道燃氣壁掛爐在冠縣什麼地方。

『肆』 山東省冠縣水庫：政府徵用一畝地賠償農民多少款

國家規定農民部分土地被政府強行徵用要開發，大概一畝30000左右，但到了地方實際是怎麼補償就得根據當地的自治條款落實了，總之，農民吃虧！！！

『伍』 冠縣水庫為什麼不放水 打什麼電話告水政局

12345市長熱線，機關單位最怕群眾打的電話，我姓雷

『陸』 我補充的問題如下：詳細案情都作了簡單的描述

山東省冠縣人民法院行政判決書
（1999）冠行初字第161號
原告：姚化平，男1962年出生，漢族，農民，住冠縣清水鎮姚行村。
委託代理人：葛潤民，聊城市東昌府區中心事務所法律工作者。
委託代理人：邢天華，聊城市東昌府區中心法律事務所法律工作者。
被告：冠縣清水鎮人民政府。
法定代表人：岳其祥，鎮長。
委託代理人：宋淑鳳，冠州律師事務所律師。
委託代理人：殷汝奎，冠縣清水鎮人民政府司法所所長。
原告姚化平訴被告冠縣清水鎮人民政府農業行政強制案，原告姚化平向本院提訴訟。本院受理後，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。原告姚化平、代理人葛潤民、邢天華，被告代理人宋淑鳳、殷汝奎到庭參加訴訟，現本案已審理終結。
原告姚化平訴訟稱：1998年陰歷後五月初一，被告冠縣清水鎮人民政府派管區總支部書記馮首義為首的小分隊，受杜學功和姚行村委會其他成員指點下，在原告家沒有成年人的、被告未出示任何證件和手續、未表明身份，強行把原告買了一個月的拖拉機開走，扣押了原告的拖拉機，工具箱內的一萬元現金和全部工具，至今未予。
被告辯稱：被告對扣押原告姚化平拖拉機的事實不予否認，但原告提出扣押拖拉機間接損失不予賠償，國家賠償法規定只對直接損失給予賠償。扣押原告拖拉機時，馮首義、李維漢、杜澤華、杜同興現場清點，拖拉機工具箱內有板手一個、鉗子一個，沒有現金。原告的訴訟請求不能給予支持。
庭審中，被告向法庭提交了證據：（1）、（2）、（3）、（4）證明原告拖拉機工具箱內沒有現金；（5）號證明原告的拖拉機在杜學功家；（6）號證明扣押原告拖拉機經過。原告對被告提出的證據提出異議：原告的代理人向被告要過拖拉機。同時向法庭提交以下證據：（1）（2）（3）號證明被告扣押原告拖拉機。
經庭審質證辯論，查明1998年陰歷後五月初一，原告姚化平因拒交農業夏征款，被告冠縣清水鎮人民政府工作人員將原告的拖拉機扣押至杜學功家，後被告多次通知原告把農業夏征款交上，把拖拉機開走。庭審中，被告冠縣清水鎮人民政府代理人表示可以讓原告把拖拉機開走，其扣押原告姚化平拖拉機行政行為沒有法律依據。被告冠縣清水鎮人民政府提供的證據能證明以上事實。
本院認為，1998年陰歷後五月初一，被告冠縣清水鎮人民政府以原告姚化平拒交農業夏征款為由，強行將原告姚化平拖拉機扣押至杜學功學，其行政行為沒有法律依據，本院不予支持。原告所訴其工具箱內有現金一萬元。查無實據，不予採信。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第3、4目這規定，判決如下：
撤銷被告冠縣清水鎮人民政府扣押原告姚化平拖拉機行政強制行為。
限被告示於本判決生效後五日內返還原告的拖拉機。
駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費400元由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，並按對方當事人的人數提出副本，上訴於山東省聊城市中級人民法院。

審 判 長：徐海軍
審 判 員：許以強
代審判員：張其峰
一九九九年十二月二十二日
書 記 員：張紹澤

『柒』 山東冠縣店子鎮征地3800畝挖水庫,政府以租代征每畝1500元一年,租用40年,這樣

有水就有財，到時候有水啦，養殖也掙錢

『捌』 山東冠縣凌母案說明了什麼

近期山東冠縣辱母殺人案母親：拖欠工資涉嫌集資詐騙被抓，因為這是山版東冠縣辱母案正在權被抓，這是什麼原因呢，相信許多人不明白，蘇銀霞借高利貸時，公司財務已不太好，拆西牆補東牆還貸，拖欠工人工資，短的拖欠四個月，長的拖欠八個月，蘇銀霞借錢是想維持工廠生產，用銷售收入還貸。所以造成集資詐騙的事件。www.xkjwfg.com

『玖』 山東冠縣辛集窪劉建水庫

沒戲了，冠縣是個貧窮縣，是沒有那麼多資金建那麼大的水庫的，歸根結底還是窮。