游樂場溺亡無人救

『壹』 小偷溺亡無人施救的作文立意

媒體曝光出諸多諸如彭宇案之類的扶助跌倒老人做好事反被老人誣為肇事者、甚至被法院以「常理判斷」等邏輯推理的理由判決巨額賠款等案例，越來越多的社會輿論開始討論並指向一個現實的社會問題——老人跌倒到底我們該不該扶起來？
這個看似簡單的問題，或許在過去千百年來，這只不過是再簡單不過的舉手之勞，但簡單細微之處彰顯出的卻是整個社會道德的大問題，遺憾的是看起來如今這已經成了一個奢侈的社會公德，甚至可能會讓心存善意和道德良知的「好人」們經濟破產。跌倒老人該不該扶被全社會、被公眾、被媒體熱烈討論的時候，其實已經證明某種程度上這個社會的公德已經破產了。顯然，似乎作為社會人，誰也回答不了這個問題。

不過公眾似乎期待有人能回答，比如有人試圖希望看到南京彭宇案被翻案、被顛覆，希望法律來回答我們到底該不該扶、能不能扶助跌倒的老人？甚至希望看到制裁無良的南京法官、天津法官，制裁那些誣賴彭宇們的老人，不過好象這也是奢望，至今除了期待，並沒有任何迴音，南京法官仍然逍遙自在的繼續坐在庄嚴的法庭上，用他的「常理」式邏輯來詮釋神聖的中國法律。這確實很讓人糾結。

不過可笑的是，今天看到衛生部卻不合時宜的站了出來對老人跌倒該不該扶的問題，作出了「科學」的回答。

據新華網北京9月6日報道，跌倒是我國65歲以上老年人傷害亡的首位原因。發現老年人跌倒時應該怎麼辦？衛生部6日公布的《老年人跌倒干預技術指南》提出：不要急於扶起，要分情況進行處理。指南提出，如老人意識不清，在場者應立即撥打急救電話。有外傷、出血，應立即止血、包紮；有嘔吐，應將其頭部偏向一側，--------，並煞有介事的指出：如無相關專業知識，不要隨便搬動，以免加重病情，應立即撥打急救電話；查詢有無腰、背部疼痛及大小便失禁等提示腰椎損害情形，如無相關專業知識，不要隨便搬動，以免加重病情，應立即撥打急救電話；如老年人試圖自行站起，可協助老人緩慢起立，坐、卧休息並觀察，確認無礙後方可離開；如需搬動，應保證平穩，盡量平卧休息；發生跌倒均應在家庭成員或家庭保健員陪同下到醫院診治，查找跌倒危險因素，評估跌倒風險，制定防止措施及方案，等等等等。

我為什麼說衛生部在這個時候跳出來回答跌倒老人該不該扶顯得很搞笑、甚至不合時宜，是因為公眾關注的焦點其實並非技術問題，而是社會道德、是公德問題，是法律的公平公正問題，與衛生部所說的「不要隨便扶跌倒老人」的告誡完全是兩碼事，其實衛生部早就應該向公眾發布類似科學提示，但好象並存現在社會上對此議論紛紛的時候。因為衛生部根本回答不了目前公眾所關心的社會道德、價值觀問題，更回答不了為什麼會出現彭宇、許雲鶴、殷紅彬等好心人遇到的尷尬，當然也不可能回答那些墮落的南京法官、天津法官們對法律的踐踏。

剛剛發生的武漢市88歲的李老漢在離家不到百米的菜場口摔倒後，眾多圍觀者無人敢伸出援手，最終老人因鼻血堵塞呼吸道窒息亡的事件讓整個社會震驚，能不震驚嗎？能不寒心嗎？誰家沒有老人？誰自己不會變老？誰希望看到出現這種悲慘的現狀？顯而易見，公眾對老人跌倒出現的冷漠和麻木不仁，整個社會都應該檢討，甚至每一個人都應該檢討。很多人站在道德的制高點上拚命指責媒體過分曝光或誇大其詞，或者指責冷漠的旁觀者以彭宇案為理由為自己找到麻木不仁的借口，並聲稱自己遇到類似情況會毫不猶豫的挺身而出，其實這種大話誰都會說，關鍵是到時候出現的仍然是武漢88歲老人跌倒無人扶助的悲涼景象。

媒體對所謂跌倒老人該不該扶的討論我覺得很有必要，這絕非有選擇性的故意誇大報導，而是針對目前整個社會道德、價值觀滑坡出現的現象提出質疑，因為類似人情冷漠、麻木不仁的現象不僅僅發生在跌倒老人身上，還有更多其它的案例，比如見義勇為的英雄流血又流淚的故事，比如圍觀跳樓自殺時出現一片幸災樂禍的「快跳」的喊聲，比如公車上乘客對小偷熟視無睹的常態等等，不一而足，這都早已成了全社會反思的問題，完全是一個社會問題。

所以回到所謂跌倒老人該不該扶的問題上，盡管每個人都會感覺這個問題很令人寒心，但卻又很現實，誰願意付出一片好心最終卻可能冒被誣賴甚至被法院判巨額賠償的風險呢？哪怕這種風險占的比例很低，起碼也是風險，畢竟絕大多數想做好事的人都是一般的工薪階層，有的甚至是學生。只要這種風險存在，就絕對會造成相當多的人在面對跌倒老人時變得猶豫不決、甚至變得冷漠和麻木。解決這個問題看起來絕非幾個貌似道德高尚的人在媒體上、在網上喊幾句道德的口號那麼簡單，魯迅早就說過了，總有人「滿嘴的仁義道德，一肚子男盜女娼」。目前似乎唯一能讓公眾對此釋懷的，恐怕還只能通過對那些典型的案例翻案，或者說至少以證據不足來翻案，尤其是南京法官的「依據常理判斷」的推理判決，如果這個法官被開除公職或者天津的許雲鶴案等能有一個在法律上讓人信服的判決，或許法律能回答這些問題。

社會道德、價值觀等顯然並非法律的范疇，但現在卻通過跌倒老人該不該扶的討論，讓道德與法律似乎成了一個必然的整體，靠法律來彰顯和維護社會道德、來彰顯公德，似乎變成了我們這個社會的必然，這不能不說這和諧社會的悲哀；顯然衛生部的技術性回復是根本解決不了跌倒老人該不該扶的社會病的。這個問題，全社會需要反思，法律更要反思。

『貳』 先救落水兒子而另一小孩溺亡，該父親被指沒人性，你覺得這是道德綁架嗎

這當然是道德綁架了，父親救自己的兒子，那是天經地義的，而至於救不救那個孩子，這應該是父親個人的事，簡單的說就是即使自己的兒子沒有落水，那麼救那個孩子是情誼，不救那個孩子是本分，其他人當然沒有權利指責這位父親的所作所為，而且人的天性就是對自己的後代要好，父親救自己的兒子不是非常應該嗎？我們怎麼能硬性的要求父親去救別的孩子，而放下自己的兒子不管呢？如果這個父親真的這么做了，那他還是父親嗎？

其實我們很多人之所以這樣想，是因為我們沒有學會換位思考，我認為只要大家都學會換位思考，那麼就很容易去了解別人了，因為設身處地的站在別人的角度為他想想他的處境，如果換做是我，我們會怎麼想怎麼做，其實每個人都有很多的難處，只不過是別人不理解吧，我們應該做的是透過現象看本質，而不是隨波逐流的人雲亦雲。

『叄』 近段時間我市發生數起小孩溺水死亡事故，一個重要原因就是無人懂急救．要是你在場，你能施導人工呼吸挽回

當遇到某人溺水或煤氣中毒時，一定要盡快撥打120急救電話，並採取科學、有效的急救措施，人停止了呼吸若不及時進行搶救大腦和心臟供氧不足會造成死亡，所以在撥打「120」之後，要進行人工呼吸的方法來進行急救．人工呼吸是一種常用的急救方法，用於救助溺水、煤氣中毒或觸電等停止呼吸的病人，以挽救病人的生命．人工呼吸最簡單易行的方法是口對口吹氣法．吹氣的次數為每分鍾15～20次．故答案為：口對口．

『肆』 「小孩該不該見義勇為」13歲男孩為救同學溺亡，家長痛哭說了啥獲贊無數

這位母親說到“我孩子是個好孩子……” 。13歲的兒子為了救人溺亡，這對於他的家庭來說無疑是致命的打擊。這也難免引發疑問，真的有必要教導小孩子見義勇為嗎？

孩子去世讓人悲痛，但我們更應該從事件中獲取教訓，懂得什麼對孩子才是最重要的。我們可以教導孩子正義、勇敢、見義勇為，但前提是保護自身的安全。在有能力的時候幫助別人，在能保護自己的時候保護別人，做力所能及的事情比什麼都重要。

『伍』 吉林冰湖上，3人駕車玩漂移溺亡，水庫管理方需承擔賠償責任嗎

在吉林通化，因為冬天結冰了，三人駕車行駛到已結冰的水庫中嬉戲，由於冰層未達到足夠厚度，導致了練車帶人墜入水中，不幸溺亡。

在生命攸關的問題上，切莫冒險尋求刺激，否則悲劇一旦發生，連後悔的機會都沒有了。