西遊記胡亂寫

『壹』 西游記中：真假美猴王 概括

六耳獼猴不甘心自己的失敗，加之他想獨往西天取經，贏得名聲，身成正果。當到了一個山洞，唐僧讓徒弟在洞外等著，過了一會悟空看師傅沒出來便變成和尚進去，看見有強盜把師傅抓起來了，於是把金箍棒變大壓死了強盜。

唐僧看見孫悟空又殺了人，一心向惡，無心向善，要將孫悟空趕走。孫悟空遭此冤枉後，忠心不改。為保唐僧去西天取經，他不得不去南海普陀，求助於觀音菩薩。

但六耳獼猴自恃有一身通天的本領，一而再、再而三地與孫悟空掀起了一場場惡斗，兩個猴子都使出了看家本領和渾身的解數，一直打上了凌霄寶殿，玉皇大帝令他們二人停止，但六耳獼猴竟然不服從玉帝的命令，鬧得玉帝也無可奈何。

真假美猴王一直廝打到靈山，要讓如來佛辨個真偽，說出是非。在佛法無邊的如來面前，六耳獼猴最終鬧了個原形畢露，自食惡果。

(1)西遊記胡亂寫擴展閱讀:

《真假美猴王》是一部由方熒執導，徐大松、王金柱、趙宇良主演的科幻電影，於1983年上映。該電影主要講述了孫悟空被師傅趕走後，唐僧遇見假孫悟空發生一系列的故事。

『貳』 寫出幾個《西遊記》中具有神妙奇幻的想像，緊張曲折的情節

三打白骨精，智取芭蕉扇，如來佛手擒大聖，小雷音寺，女兒國

『叄』 聽說西遊記原著書里的寫的非常恐怖是真的嗎

你可以在有興趣的時候，看一下這部《西遊記》的原著。可能寫的比較讓人難以理解，但是還是要多尊重作者。

『肆』 西遊記寫得是不是有點矛盾很多地方有矛盾

悟空後台硬啊，那些神仙也就意思意思走個過場，誰敢真打他呀，悟空的師傅可是菩提老祖啊，菩提老祖的徒弟可不是隨便收的。後來取經的那些小妖註定是炮灰，如來他們考驗師徒幾人的，不厲害些怎麼能嚇嚇悟空。
再說了，悟空的情人可是紫霞仙子啊，紫霞是誰，是如來的燈芯！悟空一眼就看上紫霞了，其中必有因果，估計他哪一世就是如來身邊的人。
總之悟空後台強硬，那些小妖可以不知道，你當神仙的可不能不知道啊，神仙總不能這店覺悟都沒有吧，不然仙界神界佛界怎麼混的下去喔。

『伍』 吳承恩寫西遊記時想烘托出怎樣的社會情形

樓下說天庭腐敗，我把真想告訴你吧（這個不是胡亂猜想，有依據的）
孫悟空早在真假美版猴王的權時候就被如來殺了，其靈魂被驅逐在外太空，而假的六耳便順理成章的做了真悟空，他跟如來是一條線上的。至於妖怪，大部分都是好的，只是被派去試探唐僧的心而已。地獄里頭地藏王菩薩打開了不為人知的第十九層地獄，讓二郎神偷偷把真悟空的靈魂引到那裡，重塑孫悟空的真身，真悟空的如意棒早在主人被殺後斷開了兩半......
總之這個西遊記還有續集，就是三界混戰。真悟空變成了魔悟空，他跟一群之前遇到的妖怪神仙——牛魔王、靈感大王、金角銀角、哪吒、二郎神等一切看不慣如來的做法（這里原因很深），三界混戰，反上天庭。恢復真身的魔悟空神擋殺神，佛擋殺佛。
這些都是手打，我估計吳承恩寫這個伏筆下來是為了暗示當代腐敗，他可能有過悟空的經歷，反皇帝吧......

『陸』 西遊記會不會原來就是倒著寫，後來才被正著拍

西遊記的原著肯定也是正著寫的。
但是他說的那些妖魔鬼怪，
其實就是社會上的一些風氣，
還有一些。吃人的官吏。
也是一種針砭時弊的書。

『柒』 有人說 西遊記 不是吳承恩寫的,是真的嗎請提供真憑實據!

《西遊記》的作者是不是吳承恩？數百年來一直是一個歷史懸案。二十年代，胡適與魯迅從清代學者中論證出《西遊記》作者是淮安嘉靖中歲貢生吳承恩。但是，從目前所能見到的各種《西遊記》版本，都沒有一部是署名吳承恩所作的。最近，北京圖書館出版社推出《話說吳承恩———〈西遊記〉作者問題揭秘》一書，提出《西遊記》的作者不是吳承恩，而是明嘉靖的「青詞宰相」李春芳。
其考證思路是從世德堂本《新刻出像大字官板西遊記》卷首的「華陽洞天主人校」的「校」字入手，對比楊致和《西遊記》和朱鼎臣《釋厄傳》兩個版本之間增、刪、改的故事情節變化及發展，論證小說的成書過程，理順這三個版本的出版順序，結合其中所體現的佛、道、儒三家思想脈絡，追根溯源論證《西遊記》作者的閱歷及身份，考證出《西遊記》一書與吳承恩毫無關系，真正作者應為明嘉靖時代的「青詞宰相」李春芳。
吳承恩有詩《贈李石麓太史》，石麓為李春芳的號。李籍隸江蘇興化縣，嘉靖年間狀元及第，因善撰「青詞」而累升宰輔。少時曾在江蘇華陽洞讀書，故又有號「華陽洞主人」。曾受命總校《永樂大典》。在《西遊記》第九十五回有一首詩：「繽紛瑞靄滿天香，一座荒山倏被祥；虹流千載清河海，電繞長春賽禹湯。草木沾恩添秀色，野花得潤有餘芳。古來長者留遺跡，今喜明君降寶堂。」沈先生發現，這首詩的第四、五、六、七四句，暗含「李春芳老人留跡」，與卷首「華陽洞天主人校」指的是「編撰《西遊記》」之意。
胡適與魯迅主張吳承恩為《西遊記》作者的根據是明天啟間《淮安府志》，該志記有吳承恩作《西遊記》，但未說明此為何類圖書。清代咸豐重刻《淮安府志》刪去這一條。
1983年末，章培恆先生在《百回本〈西遊記〉是否吳承恩所作》中指出，從《西遊記》問世直到二十世紀二十年代的三百餘年裡，各種刊本或署朱鼎臣編輯，或只署華陽洞天主人校而不署作者姓名，或署丘處機撰，沒有一本承認吳承恩的著作權。胡適1921年的《西遊記序》也說此作「是明朝中葉以後一位無名的小說家做的」。後來魯迅先生力主吳承恩說，胡適得到魯迅抄給他的材料，便在《〈西遊記〉考證》中也持此主張。然而細觀他們的考證，所依據的間接材料有二條，直接材料僅一條。
間接材料1：吳玉搢（1698－1773）《山陽志遺》卷四：
天啟舊《志》（指天啟《淮安府志》）列先生（指吳承恩）為近代文苑之首，雲「性敏而多慧，博極群書，為詩文下筆立成，復善諧謔，所著雜記幾種，名震一時。」初不知雜記為何等書，及閱《淮賢文目》，載《西遊記》為先生著。考《西遊記》舊稱為證道書，謂其合於金丹大旨，元虞道園有序，稱此書系其國初邱長春真人所撰；而郡志謂出先生手。天啟時去先生未遠，其言必有所本。意長春初有此記，至先生乃為之通俗演義，如《三國志》本陳壽，而《演義》則稱羅貫中也。書中多吾鄉方言，其出淮人手無疑。或雲：有《後西遊記》，為射陽先生撰。
吳玉搢距《西遊記》問世已近二百年，判斷的依據又唯有明天啟《淮安府志》，他的發言權其實和我們差不多。
間接材料2：阮葵生（1727－1789）《茶餘客話》卷二十一：
按舊《志》，稱射陽性敏多慧，為詩文下筆立成，復善諧謔，著雜記數種。惜未注雜記書名，惟《淮賢文目》載射陽撰《西遊記》通俗演義。是書明季始大行，里巷細人樂道之，而前此未之有聞也。……按明郡志謂出自射陽手，射陽去修志未遠，豈能以世俗通行之元人小說攘列己名？或長春初有此記，射陽因而演義，極誕幻詭變之觀耳；亦如《左氏》之有《列國志》，《三國》之有《演義》。觀其中方言俚語，皆淮上之鄉音街談，巷弄市井婦孺皆解，而他方人讀之不盡然，是則出淮人之手無疑。
這里判斷的唯一依據仍是天啟《淮安府志》，據魯迅先生分析，阮葵生實際上是據吳玉 《山陽志遺》卷四寫成，因為它沿襲了該書將《淮安府志》中「復善諧劇」作「復善諧謔」的誤書。吳、阮兩人都提到書中淮上方言，但都是在先肯定吳承恩之作就是小說《西遊記》之後的旁證，但學術界對小說中的方言問題一直有較大爭論，清初黃太鴻《西遊記證道書跋》就已稱：「篇中多金陵方言」。清代稱吳承恩為作者的還有丁宴《石亭記事續編》、焦循《劇說》等，但他們或據《淮安府志》，或依《茶餘客話》，這意味著將著作權判給吳承恩的依據其實只有一條。
直接材料：天啟《淮安府志》卷十九《藝文志》一《淮賢文目》：
吳承恩：《射陽集》四冊口卷；《春秋列傳序》；《西遊記》。
章培恆先生根據這條材料，從正反兩方面進行了論證。
正面：
《淮安府志》沒有說明吳承恩《西遊記》的卷數或回數，也沒說明該篇的性質。歷史上常有兩種著作同名的現象，如清初沈謙與唐孫華就各有一部《東江集鈔》，明代與清代都有一部小說名為《如意君傳》。約比吳承恩大二十歲的安國也寫過《西遊記》，不過那是游記之作。因此，並不能據此斷定吳承恩的《西遊記》就是百回本《西遊記》。
反面：
清初著名藏書家黃虞稷的《千頃堂書目》卷八史部地理類有如下著錄：
唐鶴征《南遊記》三卷吳承恩《西遊記》沈明臣《四明山游籍》一卷
其時距萬曆二十年（1592）《西遊記》首刻刊行已有半個多世紀，它已是大家熟知之書，可是黃虞稷卻將吳承恩的《西遊記》明確歸入地理類，足見該書只是一般意義上的游記，就像與吳承恩同時代的人寫過《東游記》、《南遊記》之類的游記一樣。
專家們認為，關於《西遊記》作者歷來有種種不同說法，大都否認為吳承恩所作。也有人認為，關於《西遊記》作者，以往也有人提出是李春芳。只根據《西遊記》中的一首詩是暗含李春芳，還不夠有說服力，這只能是一家之言。要真正解開《西遊記》作者的歷史之謎，還需要進一步發掘更多的第一手資料。
吳承恩擅長繪畫、書法，多才多藝。然而科舉不利，至中年始為歲貢生。60歲時出任長興縣丞，又因與長官不諧，拂袖而歸。後又聘任過荊王府紀善。

『捌』 西遊記不是吳承恩寫的嗎老師說吳承恩寫西遊記這件事在二三十年前就被推翻了。有什麼文獻可以參考呢

你老師說的那個是野史，這就是歷史上人們的閑談，也就是現在人們經常開的玩笑，我是學文學專業的，這個說法我也看過，但不是權威的，權威的還是吳承恩，不用相信你們老師，笑笑就可以了，他只是在賣弄知識而已

『玖』 寫出兩個西遊記中具有神妙奇幻的想像,緊張曲折的情節並復述主要情節

打白骨精，小雷音寺，如來佛手擒大聖，智取芭蕉扇

『拾』 西遊記哪一集豬八戒說了一句師父呀何必把自己的棺材拿回自己家哭了

我覺得正版的《西遊記》並沒有豬八戒說這樣一句話呀！什麼叫他怎麼能說？師傅何必把自己的棺材拿回自己家哭啦？這個可能是？胡亂編的那種《西遊記》吧，就這樣胡亂說。