西遊記的黑暗
1. 《西游記》的原著到底有多黑暗
原著一點都不黑暗，只是利用神鬼故事來抨擊當時的風氣而已。而且西遊記也不是以佛教為尊，後面幾集還描述了如來佛祖麾下兩和尚要貪污錢財。所以，只能說抨擊，諷刺而已。黑暗談不上的。
2. 你真的讀懂西遊記了嗎，西遊記是中國史上最黑暗的一本小說，在當時是禁書
西遊記反映的是舊社會的黑暗，吳承恩筆下的神仙、的指舊社會的那些有權有錢有勢之人，他們養的，到人間去禍害百姓時，被悟空降到，他們就出面求他饒了他們，然而那些妖精若被捉到就是死亡，因為他們沒有人庇護。
3. 西遊記真的有這么黑暗嗎
哪黑暗了？舉幾個例子看看
4. 西遊記里有什麼黑暗面
有很多啊， 比如大鬧天宮的孫悟空怎麼就斗不過妖怪? 妖怪捉了唐僧怎麼就不吃? 為什麼要取經? 取經有什麼作用等等。還有唐僧母親出嫁後沒回過娘家, 也無書信來往！十八年中，與殺夫兇手夜夜同床共眠, 簡直叫人無法想像!
吳承恩老先生會有那麼弱智嗎? 吳承恩小時候勤奮好學，一目十行，過目成誦。精於繪畫，擅長書法，愛好填詞度曲，對圍棋也很精通。《淮安府志》載他「性敏而多慧，博極群書，為詩文下筆立成。」可見,《西遊記》中有違邏輯的地方一定是吳老先生刻意留下的「玄機」。
那麼,《西遊記》究竟講的是什麼故事呢?是在傳「道」? 或是在宏「佛」? 我們看不到道家的清凈無為, 同樣, 也看不到佛家的善惡相報。
我們所能看到的只有鬥法, 反抗, 奮力, 掙扎, 充滿了向目標前進的張力,講的是「造化」的故事, 講的是「造化怎樣弄人」的故事。
這個真的非常多！
5. 據說西遊記原著是個很黑暗的故事，有知道實情的么
西遊記原著不是個很黑暗的故事。
《西遊記》是一部中國古典神魔小說，為中國「四大名著」之一。成書於16世紀明朝中葉，是最優秀的神話小說，也是一部群眾創作和文人創作相結合的作品。《西遊記》主要描寫的是孫悟空保唐僧西天取經，歷經九九八十一難的故事。
《西遊記》產生於十六世紀的中國明朝嘉靖公元 1522 —1566)時期,距今已四百多年了.作者吳承恩,字汝忠,號射陽居士 ,《西遊記》是吳承恩中年時期寫成初稿,後來經過潤飾而成的.他在前代多年積累下來並在民間流傳的有關唐僧取經的文學作品和故事的基礎上進行藝術再創造,並且把原來的以唐僧取經為主的故事,改為孫悟空為主的戰天斗地史.
6. 西遊記是個黑暗的故事嗎
呵呵 那個確實看上去挺像這么回事的
仔細想想 也有幾分道理
不過說到底還是神話而已
不要當真
話說現在黑化的故事還少嗎?
認真你就輸了
7. 《西遊記》是某些人所謂的黑暗恐怖么
不知何時起，網路上興起種風氣。談起西遊記，就一定有人跳出來說，西遊記原著其實是黑暗的，恐怖的，86版西遊記電視劇是給兒童看的，大家都被電視劇騙了。
上個星期，楊潔導演逝世。我搜了一下關於楊潔的文章，又看到了這種論調。人民文學出版社微信公號上有一篇署名為「有毛僧」寫的《楊潔、周星馳，誰的西遊記更接近原著》，這文章下面還有一個鏈接，名為《是時候科普一下真正的<西遊記>了》。這兩文章不少人附和，紛紛表示茅塞頓開，以後要找原著看看雲雲。
我原先覺得這類論調不值一駁，《西遊記》在名著里也算通俗的，不是文盲的中國人都該讀過吧。每個人自己有眼睛，何必多說。現在看來，有些樂觀了。你看，連科普西遊記這種標題都能堂而皇之出來了（看這標題大概覺得西遊記是相對論量子力學之類），還真能忽悠這么多人。
這兩文章都是貶86版西遊，抬周星馳西遊電影（包括大話和西遊降魔之類）。記得過去吹周星馳的套路，大概還是什麼後現代、解構之類不知所雲的一大堆，大約還承認周的西遊和原著沒什麼關系。雖把一個以惡搞為招牌的香港演員捧到嚇人高度，硬塞給周一堆自己都不理解的名詞，但好歹還知道邊界。不過長江後浪推前浪，現在捧周者，似已不滿足於此，直接要把周刻畫成吳承恩轉世都要膜拜的知己，不僅忠實原著，還是升華原著。周星馳在這些人嘴裡成了禪學天才，哲學大師，人性的深刻洞察者。一些人迫切尋找偶像來供自己膜拜的飢渴心理，確到了飢不擇食的地步。
8. 西遊記的黑暗畫風是什麼意思呢
你說的應該是暗黑畫風，這種畫風，看起來氣勢恢弘，但顯環境粗暴邪惡，沒有那種清新的感覺。
9. 介紹《西遊記》關於明朝的黑暗
有背景的妖怪都沒死，沒有背景的就被孫悟空打死了，這樣的情節明明就是在諷刺明朝同志的黑暗嗎！
通過分析西遊記佛派和道派的妖怪來看佛道相爭，並且指出佛道相爭的背後其實是吳承恩先生暗諷明朝官場和社會現狀的黑暗。
明朝和西遊記相同的一點都是崇道抑佛，而且道士都不是什麼好東西。在西遊記里道士大多是妖怪，在明朝吳承恩生活的嘉靖時期，道士也蠱惑嘉靖帝搞什麼房中秘術，為了壯陽和長生不老，取女孩兒的經血煉丹，非常可怕。