被老虎咬游客身亡

① 北京野生动物园老虎伤人事件处理结果是什么

事件处理结果：调查组认定“7·23”东北虎致游客伤亡事件不属于生产安全责任事故。

1、原因认定

调查组通过调查取证和对各类证据材料的分析论证，结合专家组意见，对事发原因作出如下认定：

造成此次事件的原因：一是赵某未遵守八达岭野生动物世界猛兽区严禁下车的规定，对园区相关管理人员和其他游客的警示未予理会，擅自下车，导致其被虎攻击受伤。二是周某见女儿被虎拖走后，救女心切，未遵守八达岭野生动物世界猛兽区严禁下车的规定，施救措施不当，导致其被虎攻击死亡。

2、性质认定

八达岭野生动物世界在事发前进行了口头告知，发放了“六严禁”告知单，与赵某签订了《自驾车入园游览车损责任协议书》，猛兽区游览沿途设置了明显的警示牌和指示牌，事发后工作开展有序，及时进行了现场处置和救援。结合原因分析，调查组认定“7·23”东北虎致游客伤亡事件不属于生产安全责任事故。

(1)被老虎咬游客身亡扩展阅读：

1、事故原因

造成这此次事件的原因：一是赵某未遵守八达岭野生动物世界猛兽区严禁下车的规定，对园区相关管理人员和其他游客的警示未予理会，擅自下车，导致其被虎攻击受伤。二是周某见女儿被虎拖走后，救女心切，未遵守八达岭野生动物世界猛兽区严禁下车的规定，施救措施不当，导致其被虎攻击死亡。

2016年7月23日，北京八达岭野生动物园发生老虎伤人事故致一死一伤。32岁游客赵女士在东北虎园下车时，被老虎拖走受伤，其母周女士下车追女儿时遭老虎撕咬死亡。2016年10月12日，伤者赵女士讲述事发经过时称，自己因为坐车晕车，下车去往驾驶室被咬伤，并非因为吵架。

2、动物园回应

2016年7月23日八达岭野生动物园发生老虎袭击游客造成一死一伤事件。2016年10月12日家属再次发声，质疑八达岭野生动物园巡逻人员未及时下车施救。

2016年10月13日，八达岭野生动物园回应称，在猛兽区，从园区的操作规范来说，包括工作人员在内，任何人都不能私自下车。工作人员私自下车，同样面临着生命危险。

② 动物园老虎咬死游客 老虎会被处死吗

如果自己养的就来会，动物园源的不会，动物本身又不懂杀人偿命，你和他计较和不计较都没用，那是动物本能天性。而且是国家保护动物呢。杀了它也就出口气而已，如果杀了它就不用赔偿，可能动物园会想办法搞死它。
就像神经不正常的人杀人，杀了也是白杀一样

③ 女游客下车被老虎咬死为什么下车

兔儿神呀，16年的事情，15年就神预言了，哈哈，看来作死的人年年有，可怜之人必有可恨之处，傻逼是永远死不完的！我今天继续预言，17年，18年，即使是到公元999999年，还是会有傻逼下车被老虎咬死！

④ 昨日宁波动物园，因游客逃票而被老虎咬死。死者可以获得赔偿吗

因游客逃票而被老虎咬死。死者无权获得赔偿。
《中华人民共和国侵权责任版法》
第三十七条权宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。

⑤ 八达岭老虎咬人事件的判决结果是什么

截止2018年11月，八达岭老虎咬人事件还没有判决结果。

2017年12月19日八达岭野生动物内园老虎伤人案定于在北容京延庆法院开庭审理。

2017年12月6日，赵女士收到传票，通知她与八达岭野生动物园的案件将于12月19日开庭审理。她曾公开表示，“之前法院一直希望调解，我们也明确有条件的接受调解，但是园方拒不接受”。对此，八达岭野生动物园的工作人员曹先生在接受澎湃新闻的采访时称，“他们要求的赔偿数额太高，无法进行调解。”

(5)被老虎咬游客身亡扩展阅读

2017年12月19日上午，北京市延庆区人民法院分别依法公开开庭审理原告赵某、赵某某、周某（分别系死者周某某之女、之夫、之父）诉被告北京某野生动物世界有限公司生命权纠纷和原告赵某诉被告北京某野生动物世界有限公司健康权纠纷两案。14时18分，两案庭审全部结束。法院将择日宣判。

对于具体赔偿和责任分担，动物园相关负责人此前曾对媒体表示，赔偿问题要依照《事故调查报告》进行，园方没有责任。

根据侵权责任法第81条规定：“动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。”

⑥ 老虎咬死游客，是谁的责任

如果说了“请勿靠近老虎，后果自负”的话，那么就是游客的

⑦ 宁诐动物园老虎咬人事件事主死没有

生命堪悯，规则当守这起老虎咬人事件，责任仍待厘清，却也留下警示性隐喻——敬畏规则，往往也是种自我保护。 29日（大年初二）下午2点左右，宁波雅戈尔动物园发生老虎咬人事件。有围观者称，被咬男子近距离逗老虎时被老虎咬入园内；另有信源说，事发时虎山内有饲养员在喂老虎，男子则越过了隔离栏。目前咬人的老虎已被击毙，男子被送往医院后救治无效死亡。男子被咬的视频、图片被传到了网上，让人为之惊心。老虎咬人惨剧，发生在“初岁元祚，吉日维良”的喜庆节点，愈显悲怆。生命堪悯，涉事男子命丧虎口，让人扼腕且痛心：他的离世，宣告了悲剧最后的转圜空间被堵死。毋庸置疑，这么一条生命遽然画上句点，于家人是丧亲，于你我则是秋鸣也悲之痛。对逝者当怀悲悯，但此事中的是非仍需廓清，这也是对涉事各方和公共舆论的交代。就目前看，有些信息仍不明朗，比如男子究竟是如何被老虎“拖进虎园”的；网传的男子“逃票误入”“私自穿越”等说法是否属实；有媒体报道男子“14:30许被老虎叼入园内，被救出时间为15:43”，救援有无耽搁；还有游客反映关老虎的玻璃内侧未加装防护网……这些问号亟待被拉直。如今当地警方已介入调查，希望其借助园区监控视频和缜密查证，尽早查出和公布真相。这次惨剧，易让人想到以往很多动物园发生的动物伤人事件。这些事件在具体情节上千差万别，但这类事故上的动物园管理方与游客责任划定，适用法则却如出一辙。尽管男子去世令人悲痛，但情归情，责任判定仍需回到以法律为准绳的框架中来。对于动物园动物伤人，《侵权责任法》明确适用“举证责任倒置”：“动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任”。动物园免责的唯一法定情形，就是证明自己“尽到了管理职责”——注意，是监管，而不只是提醒。男子有没有越过虎山与游客游览区之间的河擅入“禁地”，动物园方面有无尽到隔离还有现场救人责任，关乎两方的责任分量划分。在事故合理担责方面，有个汉德公式：B（预防事故的成本）＜P（事故发生概率）×L（事故损失）。也就是说，涉事各方的责任与其避免事故需付出的代价成反比。在网上，好多人“同情那只被击毙的老虎”。这是种感性判断，糅合了不少基于“小道消息”的臆断。若在紧急情况下，为了救人而杀虎，采取“枪杀”之类应急办法，合乎人道原则，符合民法上的“紧急避险”要素，当然这也得视枪杀老虎是“事中”还是“事后”、具体情境合宜与否。真相是结论的依据，就目前看，许多把靶心对准死者的说法失之过激，悲剧不可“段子化”。但跳出个案看，有些提醒并非多余：比如对规则意识的信守。很多时候，我们只看到罔顾规则的低成本与好处，却忘了规则被漠视背后的风险。今年春晚上相声《新虎口遐想》很火，人落虎口旁，衍生出一堆笑料包袱。可现实中人落虎口的代价，容不得“戏说”。在动物园游玩，必须严格遵守规则，即便有好奇心，也要将其收束在规则和理性框定的边界内。“偏向虎山行”当拟喻还行，当实践指南就惨了。死者已矣，殷鉴犹在。宁波这起老虎咬人事件，责任仍待厘清，也必须廓清，但其隐喻仍具警示性——敬畏规则，往往也是种自我保护的方式，规则意识缺失背后连着的，往往是灾祸之始。

⑧ 前天在野生动物园被老虎咬伤的祝客怎样了为什么要突然下车，离世的女子是谁

咬死的是咬伤的妈，咬伤的想给他妈换换车座位。

⑨ 被八达岭野生动物园的老虎咬了的那个女的死了，是真的吗

（一）事件发生经过
2016年7月23日下午14时许，赵某驾驶一辆白色大众速腾小客车（以下简称速腾车），载着其夫刘某、其母周某和其子（2周岁）到八达岭野生动物世界游览。刘某在正门南侧彩钢大棚处的一次检票口购买了3张成人门票和1张自驾车门票。检票人员口头陆续告知了包括赵某一家在内的自驾车游客进入猛兽区严禁下车、严禁投喂食物等相关注意事项，发放了“六严禁”告知单（严禁开窗，严禁下车，严禁投喂食物，严禁携带宠物，严禁一切野外用火，严禁酒后、心脏病者驾驶），赵某还与八达岭野生动物世界签订了《自驾车入园游览车损责任协议书》，该协议载有“严禁下车”等相关内容。14时17分该车通过二次检票口开始游览。据赵某、刘某陈述，行车游览至可下车参观的野性天地游览园时，速腾车由赵某换为刘某驾驶；14时56分该车与另外两辆自驾游车先后从入口进入东北虎园。
15时00分07秒—33秒，刘某将车停在距东北虎园西北门出口19米左右柏油路中间，赵某从副驾驶位置下车，向车头前方绕行。位于速腾车右前方约13米的标号为3号的巡逻车司机发现赵某下车，立即用车载高音喇叭警示喊话要求其上车。同时，速腾车左后方的两辆自驾车按响车喇叭进行警示。随后赵某绕到速腾车主驾驶车门外，并侧身向车尾方向张望。此时，位于速腾车西侧约13米平台上的第一只虎窜至赵某身后，咬住其背部，并拖回该平台，该平台的另一只虎撕咬赵某面部右侧。刘某下车，向前追赶几步又返回。15时00分32秒，周某打开左后车门与刘某追至该平台坡下。15时00分33秒，标号为3号的巡逻车拉响警报冲上柏油路，对虎进行驱赶。同时用对讲机呼叫标号为8号的巡逻车进行支援。
周某上至该平台，用右手拍击虎，被该平台其中一只虎咬到背部右侧。此时，距该平台西南侧约8米的第三只虎冲过来咬住周某左枕部并甩头，周某停止挣扎。
（二）应急救援处置过程
15时01分14秒，同在东北虎园内的标号为8号的巡逻车赶到现场，共同驱虎。刘某要求标号为3号的巡逻车司机下车参与救援，该司机按照《猛兽区巡逻车司机安全职责》及猛兽区严禁下车的规定，责令刘某马上上车驶离事发现场。15时02分26秒，刘某将车驶离东北虎园。随后，相邻园区的4辆巡逻车陆续赶到事发地进行支援，并引导游览车辆驶离东北虎园。
15时06分02秒—16分43秒，东北虎舍饲养员与巡逻车配合将虎舍天井内的7只虎收回虎舍铁笼，然后将3只虎从事发地驱至虎舍天井，并收入虎舍铁笼。期间，一辆白色金杯车载着救援人员赶至东北虎园区内。
15时16分43秒—19分22秒，救援人员下车施救，未发现周某有呼吸和脉搏；发现赵某面部撕裂，伴有呼喊。救援人员于15时17分拨打了120急救电话，因正在执行任务的120车辆距事发现场较远，为争取抢救时间，救援人员迅速将赵某和周某抬入金杯车内，15时22分27秒金杯车驶离东北虎园。15时23分，园区工作人员刘某某给北京大学第三医院延庆医院（以下简称延庆医院）急诊中心负责人打电话，请求做好抢救准备。15时44分送至延庆医院，医务人员立即分两组同时对赵某、周某进行抢救。
经延庆医院初步检查，周某意识丧失，呼吸停止，心电图呈直线，双侧瞳孔散大固定，对光反射消失，无生命体征。受伤部位为：左枕部斜行皮裂伤，长约15公分，探查深达寰枢椎，关节离断；右颈部斜行皮裂伤，长约5公分；右肘部外侧皮裂伤，长约3公分；双肺未及呼吸音。在对周某实施抢救过程中，采取了心电监护、肾上腺素分次静脉推注以及持续心肺复苏等措施。直至17时12分，周某仍无自主呼吸及心率，心电图呈直线，经刘某签字同意，医院停止抢救。
赵某初步诊断为：右侧颌面部撕裂伤，深达下颌骨，有活动出血；头颈部皮肤浅表撕裂伤，背、胸、臀部浅表抓伤，没有明显活动出血，有少量伤口渗血；心率110次/分，血压130/80mmHg，呼吸23次/分，体温36.8℃，生命体征平稳。初步诊断结果为：右颌面部开放损伤、全身多发软组织裂伤、多发骨折待查。口腔科、普外科、骨科、急诊外科的4名医生进行了会诊。会诊后医生建议安排赵某转至北京大学第三医院做进一步治疗；在转院前，医生采取了伤口压迫止血处理、气管插管、吸出呼吸道内误吸血液、给予镇静止痛及接氧气管等治疗措施。17时40分赵某由120急救车送往北京大学第三医院。
三、伤亡人员情况
本次事件共造成1人死亡，1人受伤。伤亡人员具体情况如下：
周某，女，57周岁，身份证号：34052119590810****，户籍安徽省当涂县，为赵某母亲。在本次事件中死亡。
赵某，女，32周岁，身份证号：34052119840621****，户籍安徽省当涂县。在本次事件中被虎咬伤，经北京大学第三医院治疗，目前已出院。
四、原因认定
调查组通过调查取证和对各类证据材料的分析论证，结合专家组意见，对事发原因作出如下认定：
造成此次事件的原因：一是赵某未遵守八达岭野生动物世界猛兽区严禁下车的规定，对园区相关管理人员和其他游客的警示未予理会，擅自下车，导致其被虎攻击受伤。二是周某见女儿被虎拖走后，救女心切，未遵守八达岭野生动物世界猛兽区严禁下车的规定，施救措施不当，导致其被虎攻击死亡。
五、性质认定
八达岭野生动物世界在事发前进行了口头告知，发放了“六严禁”告知单，与赵某签订了《自驾车入园游览车损责任协议书》，猛兽区游览沿途设置了明显的警示牌和指示牌，事发后工作开展有序，及时进行了现场处置和救援。结合原因分析，调查组认定“7·23”东北虎致游客伤亡事件不属于生产安全责任事故。

⑩ 雅戈尔动物园被老虎咬了的游客死了吗

死了 死者的家庭还挺困难 兄弟姐妹四人 还有两个儿子都不大 死者才36正值壮年就这样的没有了 全家人都在悲痛中