三门峡水库工程

① 三门峡黄河大坝的争议

水位是三门峡水利枢纽管理局的一道生死线
三门峡大坝从立项到建成至今的数十年里，围绕大坝的利弊，各方一直是争论不休。陕西方面是为了自己的利益和生存而争，而三门峡水电站也是同样的处境。作为三门峡水库调度的负责人，三门峡水利枢纽管理局水库调度科科长张冠军对于水位的感受有着最深刻的体会：要发电，就需要保持高水位，但上游地区将因此出现严重的泥沙淤积。如果降低水位，又无法发电。他无奈地表示：“水位是三门峡水利枢纽管理局的一道生死线。”
三门峡水利枢纽管理局水情分析科科长王育杰在接受媒体采访时曾介绍，三门峡水库每年可发电10亿千瓦左右，收入约为两亿元，这是三门峡水利枢纽局最主要的收入来源。如果失去了发电功能，三门峡枢纽的正常运行就会缺乏经费来源，管理运作也就无以为继。
据记者了解，三门峡水电站每年的发电量远远超过当初25万千瓦的规定，5台5万千瓦的小机组已被换成了大功率机组。每年将近两亿元的收入是黄委会、三门峡水电站及其2500名员工的主要经费来源和生存支撑。一个败笔？两种警示！
三门峡水电站作为新中国第一项大型水利工程，有人说是一个败笔。但作为新中国治理黄河的第一个大工程，其探索方法、积累经验的作用是不可小看的，丹江口、小浪底、葛洲坝、三峡等大工程都从它那里得到了极其宝贵的经验教训。但是，同样不能因此就拒绝做深刻的反思。例如决策与管理的科学性、民主性，例如部门之间的协调机制。
2004年，陕西人大代表建议三门峡水库立即停止蓄水发电，请求国家采取综合治理措施，以彻底解决渭河水患。
主要技术是依靠前苏联列宁格勒水电设计院
三门峡水电站修建时正处于“大跃进”时期，决策者的决策并非通过严谨的科学论证。它的主要技术是依靠前苏联列宁格勒水电设计院，而该院并没有在黄河这样多沙的河流上建造水利工程的经验，所以造成严重后果的泥沙问题当时被他们忽视了。周恩来总理在1964年6月同越南水利代表团谈话中就曾承认：“在三门峡工程上我们打了无准备之仗，科学态度不够。”而在决策过程中，对反对意见的漠视也值得人们深思。当时陕西和山西两省都有人反对修建，在专家中同样存在着不同的声音，但这些意见都被人为地忽略和压制了。
存在着严重的部门协调机制失灵问题
据《经济视点报》报道，在三门峡水电站问题上也一直存在着严重的部门协调机制失灵问题，在郑州会议上，陕西省还指责三门峡的蓄水位违背了“四省会议”所协议的蓄水位。其实，部门协调机制的失灵主要是由一些国家职能部门对部门利益的重视要远甚于对整体利益的重视所导致的。
对此问题，黄河水利委员会退休专家温善章更是一针见血地指出：“我经常提意见说，有的部门本来行使的是国家职能，可一到了实际操作就出现很多企业行为，处处表现出赚钱的冲动。现在的很多规划都是‘吃饭规划’，而不是出于黄河的实际需要。20世纪50年代黄河下游修防3000人就够了，后来机械化了，反而成了2万人。吃‘皇粮’的人越来越多，三门峡水电站现在修防将近3000人，我看200人就够了。”
以牺牲库区和渭河流域的利益为代价
对三门峡已经造成的损失，单一的谴责是不理智的，同时即使三门峡真的被废弃，我们的反思也不应因此停止。正如水利部副部长索丽生在郑州会议上所强调的：“三门峡水库建成后取得了很大效益，但这是以牺牲库区和渭河流域的利益为代价的。三门峡水库在运用方式上的调整，不是对三门峡水库的否定，而是更加合理的运用。这不是追究谁的责任的问题，而是怎么看待并在以后尽量避免犯错的问题。”

② 三门峡水库的工程上马

1954年4月，国家计委决定，成立黄河规划委员会，在苏联专家组的指导下，编制黄河流域规划；中央决定将三门峡枢纽大坝和水电站委托苏联设计。年底，《规划报告》出台，仅用了8个月的时间。
在这个报告里，选定三门峡水利枢纽为黄河综合利用的第一期重点工程：蓄水位350米，总库容360亿立米；

③ 三门峡水利枢纽工程的简介

被誉为“万里黄河第一坝”的三门峡水利枢纽是新中国成立后在黄河上兴建的第一座以防洪为主综合利用的大型水利枢纽工程。控制流域面积68.84万平方公里，占流域总面积的91.5%，控制黄河来水量的89%和来沙量的98%。工程始建于1957年，1960年基本建成，主坝为混凝土重力坝，主坝长713.2米，最大坝高106米，枢纽总装机容量40万千瓦，为国家大型水电企业。
三门峡位于中条山和崤山之间，是黄河中游下段著名的峡谷。三门峡水库的北面是山西省平陆县，水库南面是河南省三门峡市。旧时黄河河床中有岩石岛，将黄河水分成三股息流由西向东，北面一股处为“人门”，中间一股处为“神门”，南面一段处为“鬼门”，故此峡称为三门峡。三门峡以西是渭河、洛河水的汇合处，两水汇合后再向东流到风陵渡入黄河，所以黄河入河南省后水流急、流量大，在旧社会经常泛滥成灾。为根治黄河水害，1957年开始在三门峡修堤筑坝，1960年建成著名的三门峡水利枢纽工程。水坝高353米，库容162亿立方米。由于泥沙冲积及修建中的问题，1965年又逐步对工程进行改建，使其能正常发挥效益。三门峡水利枢纽工程是发电、灌溉、防洪综合工程，它为河南、河北、山西三省提供了丰富的电力，为河南提供了灌溉的水源，对河南、山东的防洪起了重大作用。

④ 为什么三门峡水库会给给黄河上游人民造成了灾难

前陕西省委书记安启元表示：“这个大坝确实是一个愚蠢的错误。”陕西省是三门峡工程及其后果最为直接的受害者。“我们应从科学的角度考虑所有这些工程，如果不科学，我们就不应做出如此愚蠢的事情。我认为，这个工程非常愚蠢。”
多年来，安启元一直大力游说，希望拆除这个大坝。他对三门峡工程的批评在最高权力走廊中得到附和，甚至包括那些三峡工程的坚定支持者。
唯一认为三门峡大坝有好处的人，是生活在大坝附近农村地区的基层共产党官员。他们忠实地遵守着已经过时的党的方针，认为大坝的好处多于负面影响——这与目前三峡大坝的口号一致。
安启元表示：“三门峡大坝给生活在黄河附近的人们带来了深重的灾难，那些灾难远远超过大坝在某一时期可能带来的好处。”
三门峡以及其它考虑欠妥的水电和调水工程在一定程度上导致该地区水资源短缺现象不断恶化，引发了土地争议。
三门峡大坝一完工，混浊黄河中的沉积物就开始堆积，导致政府不得不在几年后重修大坝。几个世纪以来，由于破坏性洪水频发，黄河被称为“中国的悲哀”。
尽管工程在上世纪60年代彻底重建，但泥沙淤积仍在继续并向上游蔓延。修筑大坝本来是为了防范洪水，但大坝自身却最终导致洪水暴发。毛泽东当时曾生气地宣布，如果大坝没作用，就应炸掉它。当时，超过40万人被迫搬迁，为大坝和水库让路，其中许多人生活在附近城镇类似贫民窟的环境中。
随着泥沙不断淤积，且工业用水过度导致黄河流量减少，大量耕地重新浮出水面，促使许多农民回到耕地上，勉强维持生计。上世纪80年代中期，政府正式将大量搬迁农户重新迁回原籍，但多数人分到的土地大大少于20多年前他们留下的土地。
“政府让我们离开土地时，我只有十几岁，等我们回来时已是1986年，”生活在水库地区的60岁的农妇刘翠英（音译）说道。“我们只是要求得到以前属于我们家的土地。如果我们得不到应有的土地，我们怎么生活？”
在三峡地区，至少130万移民的重新安置问题引发了土地争议，政府曾多次镇压。一些官员担心，就像三门峡的例子那样，由于移民难以适应新的环境，问题将恶化。
三峡工程的批评者警告称，三门峡工程许多最糟糕的环境影响可能也会在这一新工程上重演，包括泥沙淤积、长期污染以及洪水愈加泛滥。
如今，三门峡大坝仅偶尔发电，发电量也很小，而在建设之初，官员们却声称，该大坝将提供全国电力需求的三分之一。
三峡大坝也有类似的豪言壮语，高官们称，三峡大坝将提供全国电力供应的十分之一。然而随着电力需求飙升且大坝的诸多缺陷开始显现，这些豪言壮语已悄然沉寂。
武汉大学教授、中国著名的水资源管理专家伍新木表示：“全球已进入一个后大坝时期，三门峡大坝明显是一个错误。”
“我们应从三门峡工程中吸取教训，考虑建设大坝的长期影响，而非短期利益。”

⑤ 三门峡大坝和小浪底水库之间，是怎样的关系呢

三门峡水库和小浪底水库是什么关系呢？

对于这个问题，可以说是不恰当的。因为离开了三门峡，小浪底照样可以运转！这并不是这两个水库的必然联系！

入梅后长时间的强降雨，给长江流域带来了极大的负担，三峡已经经历了3次洪峰，如果不是三峡大坝的作用，下游讲接连受影响。对于黄河上的这两个“姊妹坝”起到的也是这样的作用，目的就是最大程度地降低下游的水患！

⑥ 三门峡水利枢纽的改建工程

大坝基本建成后，于1960年9月至1962年3月为蓄水拦沙运用期，最高蓄水位达332.58m，水位高于330m的时间有200天。在一年半时间内，水库淤积15.34亿立方米，潼关流量1000立方米/秒，水位
较建库前抬高4.5m，并在渭河口形成“拦门沙”。渭河下游两岸农田受到淹没和浸没，严重危害农业生产，若继续发展，将会严重威胁关中平原和西安市的安全。为了减少库区淤积，从1962年3月起水库运用方式由“蓄水拦沙”改为“滞洪排沙”，暂不考虑发电和灌溉，同时拆除已安装的唯一一台15万kW机组。
三门峡枢纽改为滞洪排沙运用后，水库下泄沙量增加，库区虽在个别年份(1965年)发生冲刷现象，但由于水库的泄流规模小，遇一般洪水即产生淤积，库区淤积继续发展。到1964年10月，330m高程以下库容淤积损失37.5亿立方米，占原始库容的62.9%。要缓解库区的淤积速度，必须扩大水库的泄洪排沙能力，对枢纽工程进行改建，决定增建2条隧洞和改建4条发电钢管(5～8号)为泄流排沙钢管。
增建的隧洞位于左岸，进口在大坝轴线上游100～140m，1号洞长393.9m，2号洞长514.5m，两轴平行中心线间距40m。洞前设有进水渠，渠底宽14m，底坎高程290m。隧洞分为有压与明流两段，有压段为圆形，直径11m；明流段为城门洞型，9m×12m(宽×高)。有压洞段设有检修叠梁闸门。在明流段前面设有工作闸门。出口在大坝轴线下游约250～280m处。库水位315m时单洞泄流能力1040立方米/秒。4条泄流排沙钢管是利用电站4条引水钢管改建而成，每条管平均长度21.45m，上游端与原压力管相接。钢管进口高程为300m，钢管由直径为7.5m的圆形断面逐渐收缩为2.6m×3.4m(宽×高)的孔口。检修闸门利用原电站进水口的工作闸门。工作闸门为平板门，设在出口，尺寸为2.6m×3.4m(宽×高)，每条钢管在库水位315m时的泄流能力为225立方米/秒。
此次改建简称为“两洞四管”。 第一次改建工程投入运用后，库水位315m时的泄流能力由3084立方米/秒提高到6064立方米/秒，提高了将近1倍，水库排沙比增至80.5%，减缓了库区淤积，但泄流排沙能力仍感不足，库区冲淤难以达到平衡。因此，1969年6月确定将枢纽泄洪设施进一步改建。决定打开8个施工导流底孔，将1～5号5个发电钢管的进水口高程由原建300m下卧至287m，在厂房内装机5台，单机容量5万kW，总装机25万kW。
导流底孔断面尺寸为3m×8m(宽×高)，进口底坎高程280m，4～8号孔分别位于1～5号深孔下方，与其构成5个双层孔。1970年6月和1971年10月先后投入运用。库水位315m时，单底孔下泄能力为405立方米/秒。1973年完成电站1～5号引水钢管进口改建，1973～1978年电站安装了5台国产轴流转叶式水轮发电机组。
第二次改建工程结束后，库水位315m时的总泄流能力达到9064立方米/秒(不包括机组泄流)，超过原设计2倍，使库区淤积得到很大程度的缓和，加上自1973年10月起水库开始采取非汛期蓄“清水”兴利，汛期排“浑水”以恢复库容的“蓄清排浑”运用方式，基本实现了年内泥沙冲淤平衡，控制了淤积上延。从库容变化来看，330m高程以下库容已恢复并长期维持在32亿立方米以上；335m高程以下库容基本上维持在60亿立方米左右。
改建后随着水库的运用，又暴露出新问题。1980年底发现高含沙水流对底孔的斜门槽、工作门槽主轨及混凝土过流面磨蚀严重，危及大坝的正常安全运用；同时还发现坝下游临水建筑物张公岛导水墙、2号隧洞出口及尾水渠右岸护坡等基础均遭到不同程度的淘刷破坏，影响防洪安全。为此又作进一步改建。
泄流工程改建主要的改建项目有：1～8号底孔斜门槽及工作门槽改建并压缩出口；5个双层孔增设一门一机(实际上只有2个双层孔完成增设)；打开并改建9、10号底孔；左岸隧洞进出口加固处理。在底孔改建中成功地采用软膜混凝土支座钢叠梁围堰封堵进口。
1993年又在6号钢管装2台7.5万机组发电。因此仅剩1条8号钢管未用于发电。
改建后投运的1～5号机组为竖轴转浆式水轮发电机组、额定转数100r/min，转轮直径6m。发电机为悬式空冷型、额定容量62.5MVA。6、7号机组为混流式水轮发电机组，水轮机额定水头36m，最大水头47.7m，最小水头27.4m，转轮直径5.5m，额定转速88.2r/min。发电机为悬式空冷型，额定容量88.235MVA。工程运用中，过流部位用高强混凝土和钢纤维混凝土作抗磨层。

⑦ 三门峡大坝现在还有什么危害，为什么都要拆除它，

三门峡大坝下游由于流速减缓，泥沙沉淀，导致河床逐年抬高，形成“悬河”奇观，直接威胁黄河下游人民的生命和财产安全，所以要拆除。

危害：

一、水库库尾泥沙淤积，造成渭河入黄河部分抬高（甚至泥沙倒灌），渭河下游洪患严重、土地盐渍化，不得不降低蓄水位运行，并按蓄清排浑运用；

二、水库由于控制淹没损失一再缩小设计蓄水位，又在泥沙严重淤积后严重损失库容，不能满足黄河洪水控制的规划要求（续建小浪底的原因），水利枢纽由于降低蓄水位运用和反复改建浪费大量投资，发电效益因水头降低和泥沙磨蚀大减。

(7)三门峡水库工程扩展阅读：

三门峡立项之初就遭到陕西方面的坚决反对，当时陕西不少政府官员通过多种渠道力陈此项目对陕西的影响。其实早在1955年第一届全国人民代表大会第二次会议上，前苏联专家提出的“高坝大库”的三门峡水利工程方案虽然被全票通过，但同时也遭到了清华大学水利专家黄万里和水电总局实习生温善章的反对。

1958年，在三门峡工程开工一年后，陕西仍在极力反对三门峡工程。理由是：沿黄流域水土保持好就能解决黄河水患问题，无须修建三门峡工程。但三门峡工程并没有因此停止。1960年，大坝基本竣工，并开始蓄水。

1961年下半年，陕西的担忧变成现实：15亿吨泥沙全部铺在了从潼关到三门峡的河道里，潼关的河道抬高，渭河成为悬河。关中平原的地下水无法排泄，田地出现盐碱化甚至沼泽化，粮食因此年年减产。

1962年，陕西人再也按捺不住，在4月召开的全国人大二届三次会议上，陕西省代表提交提案，拟请国务院从速制订黄河三门峡水库运用原则和管理的具体方案，以减少库区淤积，并保护335米移民线以上居民的生产、生活、生命安全。

⑧ 三门峡水利枢纽工程

三门峡位于中条山和崤山之间，是黄河中游下段著名的峡谷。三门峡水库的北面是山西省平陆县，水库南面是河南省三门峡市。旧时黄河河床中有岩石岛，将黄河水分成三股息流由西向东，北面一股处为“人门”，中间一股处为“神门”，南面一段处为“鬼门”，故此峡称为三门峡。三门峡以西是渭河、洛河水的汇合处，两水汇合后再向东流到风陵渡入黄河，所以黄河入河南省后水流急、流量大，在旧社会经常泛滥成灾。为根治黄河水害，1957年开始在三门峡修堤筑坝，1960年建成著名的三门峡水利枢纽工程。水坝高353米，库容162立方米。由于泥沙冲积及修建中的问题，1965年又逐步对工程进行改建，使其能正常发挥效益。三门峡水利枢纽工程是发电、灌溉、防洪综合工程，它为河南、河北、山西三省提供了丰富的电力，为河南提供了灌溉的水源，对河南、山东的防洪起了重大作用。

⑨ 为什么黄河三门峡工程的失败与泥沙有关

黄河三门峡工程的经验教训
2003年秋季渭河洪灾，中央电视台及各地报刊
竞相报道了中国科学院和工程院双院士张光斗和工
程院院士、前水利部部长钱正英呼吁：“三门峡水库
停止蓄水，不再发电”。掀起了社会上对水利水电问
题的一股浪潮。
有些文章指责前苏联设计院为我们所做的三门
峡工程设计是错误的。实际上，1954年，在中国政府
领导和所聘苏联专家指导下，黄河规划委员会所做
并经全国人大一届二次会议全体代表举手通过的黄
河流域规划，在规划指导思想上就错了。为了要求黄
河下游“地上河”不再淤高，想把黄河的泥沙全部拦
蓄在三门峡水库内，使其下游“黄河清”，乃是为了下
游安全而损害上游渭河的片面想法。我国古代治河
经验的教训告诉我们，鲧治水以堵为主失败了；鲧之
子大禹治水以疏为主成功了，可以为鉴1
1954年所作的黄河流域综合利用规划，对于其
下游的主要工程—— 三门峡水利枢纽拟定正常蓄水
位350 rn，总库容360亿rn。，要淹没陕西关中富饶
平原及山西、河南农田13．33万hm (200万亩)，移
民60万人。当时考虑水土保持和支流水库拦沙作
用，设想到1967年减少一半泥沙，水库淤积寿命达
50～70年。据此交由前苏联列宁格勒设计院代作初
步设计，他们认为到1967年减少50 泥沙太乐观，
正常蓄水位需提高至360 rn，以增加拦沙库容；如考
虑水库寿命100年，还应提高至370 rn；淹没损失还
要增加。
1957年讨论三门峡初步设计时，清华大学教授
黄万里提出不应建三门峡大水库拦沙，如一定要建
的话，要留有大底孔排沙；水电总局技术员温善章提
出正常蓄水位335 rn的低坝滞洪排沙方案；水科院
叶永毅等提出保留底孔排沙的意见。但设计单位担
心大坝不安全，没有接受保留底孔排沙的意见。1960
年11月～1961年6月，虽然苏联专家已撤走，我们
仍按原设计把12个导流底孔全部“堵”塞了。水库开
始蓄水，回水抬高三门峡水库的卡口—— 潼关河床
4 m 多，并形成渭河口的拦门沙，淤积很快向渭河上
延，到达离西安50 km 的赤水镇。淤积翘尾巴高程
达341 rn，比坝前水位332．5 rn高出8．5 rn，当时入
库流量仅5 345 rn。／s。如遇设计洪水22 000 rn。／s，
坝前达正常蓄水位350 rn，其回水势必将淹及西北
最大名城—— 西安市，当时也预计不足。陕西省紧急
呼吁，要求改变三门峡的运行方案。
1964年，周恩来老总理在北京召开治黄会议，
经过100多位专家讨论，多数同意对三门峡工程进
行改建，决定首先在岸边开挖两条大隧洞，并利用四
条发电钢管泄流排沙。但是，泄流排沙能力还不足。
1967年起又实行第二次改建，把1961年堵掉的底
孔在水下再行陆续挖开，以增加低水位的泄洪排沙
能力。经测验，位置较低的底孔比位置较高的隧洞、
深孔和钢管的排沙能力好得多，进口底高程280 m
的底孔排出浑水的含沙量为进口底高程300 m 深
孔的1．35倍；前者排出的泥沙中值粒径为后者的
1．43倍，底孔排出的粗沙含量为深孔的2．4倍。
通过两次改建，虽然坝前蓄水位降低了，但潼关
卡口淤高仍徘徊在4～5 m 的情况改变不大，可见
水库内泥沙淤积容易而冲刷很难。渭河下游仍大量
淤积，也形成了“地上河”，经常引起洪涝灾害，虽经
40年的改建、另建小浪底水库和渭河治理，至今还
难以解决。

上世纪9O年代以来三门峡库区存在的主要问题是：① 河
道侵蚀基准—— 一潼关高程长时段居高不下；② 河道来水来
沙量大幅度减少；③河道泥沙淤积仍在发展；④ 渭河下游河槽
萎缩、过洪能力锐减；⑤ 河道崩滩塌岸严重，自然裁弯现象时
有发生；⑥ 河道洪水位抬升、滞洪时间延长，中小洪水成灾机
率增大；⑦ 河道平水期常流量偏少甚至断流，河道水污染严
重。库区泥沙淤积的具体情况是：自1990年汛后以来，库区
黄、渭、洛河淤积泥沙9．1 668亿In。。其中，潼关以上淤积7．
819亿In。；潼关以下淤积l_3849亿In。。1990年汛后至2000
年汛后，黄河小北干流淤积泥沙3．6451亿In。，占建库以来泥
沙淤积量21．674亿In 的16．8 ．占“蓄清排浑”运用以来淤
积量6．1737亿In。的591O ；渭河下游淤积泥2．6266亿m。．
占建库以来泥沙淤积量13．3199亿In。的191 7 ，占“蓄清排
浑”运用以来泥沙淤积量3．0132亿In。的87．2 ；北络河下
游淤积泥沙量1．4834亿In。，占建库以来泥沙淤积量2．9065
亿In。的52．0 ，占“蓄清排浑”运用以来泥沙淤积量1．6256
亿In。的92．9 。

⑩ 为什么说三门峡水利枢纽工程其实是中国水利史上的一个败笔

争议

水位是三门峡水利枢纽管理局的一道生死线
三门峡大坝从立项到建成至今的数十年里，围绕大坝的利弊，各方一直是争论不休。陕西方面是为了自己的利益和生存而争，而三门峡水电站也是同样的处境。作为三门峡水库调度的负责人，三门峡水利枢纽管理局水库调度科科长张冠军对于水位的感受有着最深刻的体会：要发电，就需要保持高水位，但上游地区将因此出现严重的泥沙淤积。如果降低水位，又无法发电。他无奈地表示：“水位是三门峡水利枢纽管理局的一道生死线。”
三门峡水利枢纽管理局水情分析科科长王育杰在接受媒体采访时曾介绍，三门峡水库每年可发电10亿千瓦左右，收入约为两亿元，这是三门峡水利枢纽局最主要的收入来源。如果失去了发电功能，三门峡枢纽的正常运行就会缺乏经费来源，管理运作也就无以为继。
据记者了解，三门峡水电站每年的发电量远远超过当初25万千瓦的规定，5台5万千瓦的小机组已被换成了大功率机组。每年将近两亿元的收入是黄委会、三门峡水电站及其2500名员工的主要经费来源和生存支撑。一个败笔？两种警示！
三门峡水电站作为新中国第一项大型水利工程，有人说是一个败笔。但作为新中国治理黄河的第一个大工程，其探索方法、积累经验的作用是不可小看的，丹江口、小浪底、葛洲坝、三峡等大工程都从它那里得到了极其宝贵的经验教训。但是，同样不能因此就拒绝做深刻的反思。例如决策与管理的科学性、民主性，例如部门之间的协调机制。
2004年，陕西人大代表建议三门峡水库立即停止蓄水发电，请求国家采取综合治理措施，以彻底解决渭河水患。

主要技术是依靠前苏联列宁格勒水电设计院
三门峡水电站修建时正处于“大跃进”时期，决策者的决策并非通过严谨的科学论证。它的主要技术是依靠前苏联列宁格勒水电设计院，而该院并没有在黄河这样多沙的河流上建造水利工程的经验，所以造成严重后果的泥沙问题当时被他们忽视了。周恩来总理在1964年6月同越南水利代表团谈话中就曾承认：“在三门峡工程上我们打了无准备之仗，科学态度不够。”而在决策过程中，对反对意见的漠视也值得人们深思。当时陕西和山西两省都有人反对修建，在专家中同样存在着不同的声音，但这些意见都被人为地忽略和压制了。

存在着严重的部门协调机制失灵问题
据《经济视点报》报道，在三门峡水电站问题上也一直存在着严重的部门协调机制失灵问题，在郑州会议上，陕西省还指责三门峡的蓄水位违背了“四省会议”所协议的蓄水位。其实，部门协调机制的失灵主要是由一些国家职能部门对部门利益的重视要远甚于对整体利益的重视所导致的。
对此问题，黄河水利委员会退休专家温善章更是一针见血地指出：“我经常提意见说，有的部门本来行使的是国家职能，可一到了实际操作就出现很多企业行为，处处表现出赚钱的冲动。现在的很多规划都是‘吃饭规划’，而不是出于黄河的实际需要。20世纪50年代黄河下游修防3000人就够了，后来机械化了，反而成了2万人。吃‘皇粮’的人越来越多，三门峡水电站现在修防将近3000人，我看200人就够了。”

以牺牲库区和渭河流域的利益为代价
对三门峡已经造成的损失，单一的谴责是不理智的，同时即使三门峡真的被废弃，我们的反思也不应因此停止。正如水利部副部长索丽生在郑州会议上所强调的：“三门峡水库建成后取得了很大效益，但这是以牺牲库区和渭河流域的利益为代价的。三门峡水库在运用方式上的调整，不是对三门峡水库的否定，而是更加合理的运用。这不是追究谁的责任的问题，而是怎么看待并在以后尽量避免犯错的问题。”